.

DONDERDAG 2 DECEMBER 2021

PULP-PRS REGIME EN JA-KNIK –TV, TROUWE HIELENLIKKERS VAN

DE RATTENVANGER VAN HAMELN: RECHT NAAR DE ZELFVERNIETIGING *

INLEIDING: EIGEN MENING.

OVERGENOMEN TEKSTEN ZIJN

INSPIRATIE- BRONNEN

*

500751 – GROENE SPAANSE WINDEN ZULLEN ONZE KERN-CETELES VRVANGEN

*

I N H O U D

Voor beneden de Taal- Armoe- en Pretetiegrens is nu via de eigen Rechtspraak in NAMUR het definitieve bewijs geleverd. Uit pure Vaderlandsliefde, liever Lui dan Moe….

Een hele ‘Regering’, met zelfs TWEE minister-presidenten (di Rupo & Magniette) die verstek geven op een Rectszaak door het Volk tegen hen ingespannen…

Ja Ja, het Gentse Liegebeest heeft weeral eens gelijk: OnLY IN BELGIUM…

http://blog.seniorennet.be/guvaal/

*

KERNUITSTAP WORDT KERNUITSTEL

Vóٕór einde november van dit jaar moest er een beslissing vallen over de kernuitstap. Dat had nu dinsdag op de laatste dag van die maand moeten gebeurd zijn. Niet, dus. De discussie blijkt in eerste instantie te zijn uitgesteld tot vrijdag 3 december en zal dan eerst alleen maar gaan over het rapport van federaal minister Van der Straeten omtrent de bevoorradings zekerheid. Daarmee zal de knoop doorhakken over de kernuitstap iets voor later worden. Op 7 december is er ook nog een Europese top waarop enkele beslissingen daaromtrent zouden kunnen genomen worden. Een twaalftal landen, met o.a. Frankrijk, willen nl dat zowel kernen energie als gas op de zgz ‘groene lijst’ komen te staan en dus niet definitief zouden worden uitgesloten. Met alleen alternatieve groene stroom uit windmolens en zonne panelen zullen we het niet redden en riskeren verscheidene landen, waaronder België, straks een black-out. De bestaande kern energie zorgt in dit land nog steeds voor ongeveer de helft van de energieproductie. Door het plan om het hele Europese wagenpark straks op elektriciteit te laten rijden, zal men bovendien nog meer stroom nodig hebben dan nu het geval is.

Hét probleem met de kern energie in België is dat de huidige uitbater Engie/Electrabel zelf besloten heeft haar Belgische kerncentrales na 2025 te sluiten. Dat laatste wil echter niet zeggen dat de laatst gebouwde centrales niet verder zouden kunnen werken. Er zal daarover dan wel onderhandeld moeten worden en – hoe het ook afloopt - de Belgische staat zal het mogen betalen. Met dank aan Verhofstadt die Groen (toen nog Agalev) dat cadeau in 2003 gaf om de groenen mee in zijn eerste regering te krijgen

CFE BRENGT DEME NAAR DE BEURS

Een wind-energie project van DEME in het Schotse Cromarty. ©Bloomberg

Vandaag om 10:32

*

Tegen de zomer van 2022 moet de maritieme dienstverlener DEME apart op de Brusselse beurs noteren. CFE zelf wordt dan een zuivere bouwgroep.

Ruim acht jaar na de machtsgreep van Ackermans & van Haaren (AvH) bij CFE CFEB9,43%

wordt de logische volgende stap gezet. De aannemers groep is luidens een persbericht van plan zich in twee te splitsen. De aandeelhouders van CFE moeten tegen de zomer van 2022 aandeelhouder worden van twee zuivere bedrijven: de milieu-diensten groep DEME en het overblijvende CFE, dat de bouw- en de vastgoedpoot omvat.

Concreet zullen de aandeelhouders van CFE voor elk aandeel CFE één aandeel van 'Newco', de werknaam van de nieuwe groep boven DEME, ontvangen. Dat is wel afhankelijk van een gunstige voorafgaandelijke fiscale ruling over de transactie en groen licht van 75 procent van de aandeelhouders. Dat laatste lijkt geen probleem, omdat de groot-aandeelhouders AvH (62,1%) en Vinci (12,1%) de splitsing steunen.

"DEME zal samen met de Nederlandse rivaal Boskalis een van de weinige beurs-genoteerde maritieme dienst verleners ter wereld worden. "

DEME zal samen met de Nederlandse rivaal Boskalis BOKA-0,33%

een van de weinige beurs-genoteerde maritieme dienst verleners worden. Analisten merken al langer op dat de afsplitsing van DEME flink wat waarde naar boven kan pompen.

Kurt Vansteeland

CORONA PASPOORT

EINDE CST IN ZICHT?

**

Jan De Groote ziet hoop

Nieuws - 02/12/2021

*

Het CST wankelt. In Namen velde de rechtbank van Eerste Aanleg een beschikking in kortgeding waaruit blijkt dat het CST in Wallonië geen wettelijke basis heeft. De Waalse regering krijgt nu zeven dagen de tijd om de situatie recht te zetten. Doet ze dat niet, dan geldt er een dwangsom van 5000 EUR per dag.

De brug maken kan verstrekkende gevolgen hebben

Belangrijk detail: de Waalse regering schitterde door afwezigheid in de rechtbank en heeft dus de flater begaan zich bij verstek te laten veroordelen. De excuses van de Waalse overheid kunnen tellen. De dagvaarding werd op 10 november betekend. 11 november was een feestdag. Daarna werd de brug gemaakt. 15 november was het dag van de Dynastie en op 16 november kwam de zaak voor, zonder vertegenwoordiging van de Waalse regering. Die diende nog een verzoekschrift in om de debatten te laten heropenen, maar dat werd onontvankelijk verklaard. Om het debat te laten heropenen, moet je namelijk eerst al eens verschenen zijn. Quod non.

De veroordeling bij verstek zorgt er voor dat de Waalse overheid geen argumenten tegen de vraag van eiser, de VZW Notre Bon Droit, kon aanvoeren. Bij niet verschijnen van de tegenpartij moet de rechter, volgens art. 806 van het Gerechtelijk Wetboek, de vraag van de eiser inwilligen. Behalve wanneer die vraag ingaat tegen de openbare orde, of indien het gaat om een maatregel die de rechter ambtshalve moet opleggen.

Hoop op einde inzet CST

Jan De Groote, grondwet specialist en advocaat van Ministry of Privacy in een gelijkaardige zaak tegen het Vlaamse decreet ter invoering van het CST, vindt de uitspraak belangwekkend, ook al gebeurde ze bij verstek. ‘De rechter behoudt, zelfs bij verstek, een appreciatie marge en maakt daar ook gebruik van wanneer hij van oordeel is dat de eisende partij onredelijk is. Indien de regel rond het CST dusdanig belangrijk zou zijn dat de opschorting de openbare orde in gevaar brengt, had de rechter de eis van Notre Bon Droit kunnen afwijzen. Dat is niet gebeurd en is op zich betekenisvol.’

Misschien bestaan er goede tegen argumenten, alleen gaan we dat niet weten

‘Ik heb de beschikking doorgenomen. De rechter heeft die wel gestoffeerd, al kan je zeggen dat het gebrek aan tegen-argumentatie van de Waalse regering een gemis is. Misschien bestaan er goede tegen-argumenten, alleen gaan we dat niet weten. De kwaliteit van de tegen-argumentatie hangt af van de partijen die ze uitspreken, maar die moeten dan wel op zijn minst aanwezig zijn.’

Drie redenen tot schorsing

De advocaten van Notre Bon Droit onderbouwden de vraag tot schorsing van het CST op drie pijlers. De Waalse overheid mag in het kader van het inroepen van de pandemie wet zelf geen maatregelen meer nemen die verband houden met een CST. Daarnaast stellen ze de proportionaliteit van het uitbreiden van het CST naar dagelijkse activiteiten in vraag. Als laatste pijler stellen ze dat de privacy regels geschonden worden door de invoering van het CST.

‘Het eerste is een eerder technisch argument’, stelt De Groote. ‘Het hof stelt de manifeste tegenstrijdigheid vast tussen het samenwerkings akkoord tussen de gefedereerde entiteiten en de federale overheid van 14 juli 2021 en dat van 28 oktober van hetzelfde jaar. In dat eerste samenwerkings akkoord staat expliciet dat wanneer de epidemische nood situatie wordt afgekondigd op grond van de pandemie-wet, een aantal artikels geen uitwerking meer hebben. Dat zijn nu net de artikels die toestaan dat de deelstaten maatregelen nemen via een CST. Zij kunnen dat dus niet meer in de huidige toestand.’

‘Het eigenaardige is dat de afdeling wetgeving van de Raad van State (RvS) dit niet heeft opgemerkt bij de behandeling van het Vlaamse decreet. Ik vraag me af hoe het kan dat dit aan hun aandacht is ontglipt.’

‘De tweede pijler kadert in de proportionaliteit. De regering bewijst op geen enkele manier en levert geen informatie die aantoont dat een lockdown het enige alternatief is voor het CST. De derde pijler gaat dan over de privacy. De rechter valt nu dus over elk van de drie pijlers en stelt de hoogdringendheid vast. Bij gevolg wordt de Waalse regering bij verstek veroordeeld.’

Bijkomende argumenten in Vlaamse zaak

Diezelfde argumenten spelen ook in de vraag om schorsing bij hoogdringendheid van het Vlaamse decreet, ingesteld door Ministry of Privacy.

‘Wij hopen vandaag onze dagvaarding buiten te krijgen voor de Vlaamse regering. We gebruiken inderdaad dezelfde argumenten, maar we gaan daar ook net iets meer onze grondrechten bij betrekken. De mogelijkheid bestaat dat de federale overheid nu via de pandemie-wet het CST gaat invoeren voor het hele grondgebied.’

Het CST is eigenlijk gebaseerd op het EU-certificaat dat de vrijheid van verkeer terug mogelijk moest maken

‘Daarom willen wij een meer principiële uitspraak uitlokken, om het gebruik van het CST in de huidige vorm aan te vallen. Het CST is eigenlijk gebaseerd op het EU-certificaat dat de vrijheid van verkeer terug mogelijk moest maken. Het invoeren van ‘een soort paspoort’ bij grensoverschrijding is heel iets anders dan het tonen van een pasje om toegang te krijgen tot dagelijkse, normale activiteiten.’

‘Daar komt bovenop dat we pleiten dat het CST contra productief heeft gewerkt. We zien een enorme polarisering in de samenleving. Het is ongehoord hoe onze overheid er in geslaagd is de bevolking tegen elkaar op te zetten. Het feit dat experten al hebben toegegeven dat het CST niets met veiligheid te maken heeft en voornamelijk bedoeld was om de vaccinatie-graad op te drijven, zegt genoeg. Dat staat ook duidelijk vermeld in een advies van de GEMS van eind augustus.’

‘Overigens zijn niet alle adviezen van de GEMS publiek raadpleegbaar. In het KB van 28 oktober wordt verwezen naar adviezen van de GEMS van 20 en 24 oktober. Die zijn niet terug te vinden. Ik vind het ronduit anti-democratisch dat die adviezen slechts deels of met een zekere bewuste vertraging worden vrijgegeven.’

Einddoel schorsing pandemie-wet

Er zitten nog rechtszaken in de pijplijn. Zo is er sprake van een procedure voor het Grondwettelijk Hof (GH) om de pandemie-wet te laten schorsen. Welke problemen ziet u met die pandemie-wet?

‘Ik zie vooral een probleem met de aard van de maatregelen. Die zijn zeer breed gedefinieerd en raken aan een aantal van onze grondrechten. Onze Grondwet verbiedt - op grond van Art. 187 – uitdrukkelijk dat grondrechten worden geschorst. Die beperken is wel mogelijk. Er bestaat een onderscheid tussen schorsen en beperken. De discussie gaat over waar dat verschil zit. Wij willen onze visie daarop toelichten.’

Art. 187 bepaalt dat wij geen nood toestand kennen in België

‘De pandemie-wet voorziet in de mogelijkheid om totale preventieve verboden op te leggen aan de bevolking. Dat is volgens mij hoe dan ook in strijd met de Grondwet. Art. 187 bepaalt dat wij geen nood toestand kennen in België. Dat is bekend bij de opstellers van de pandemiewet.’

‘Wat zij hebben gedaan, is een belediging van het intellect van de burger. Ze lossen het probleem van de onmogelijkheid om de nood toestand uit te roepen op, door het een noodsituatie te noemen. Dat staat gelijk met de burger in z’n gezicht uitlachen!’

Pandemiewet geen bijzondere-machten wet

Sommigen – waaronder prof. emeritus en voormalig voorzitter van het Grondwettelijk Hof André Alen – zien de pandemiewet als een bijzondere-machtenwet, waardoor dit soort maatregelen wel mogelijk zijn…

‘Ik ben het daar niet mee eens en ga dat voorleggen aan het Grondwettelijk Hof. Een bijzondere-machten wet is veel beter omlijnd. En zelfs een bijzondere-machten wet mag nooit doen wat de Grondwet verbiedt. Je kan geen machten toekennen die er niet zijn.’

Je kan geen bijzondere machten geven die je nooit gekregen hebt

‘Art. 33 van de Grondwet stelt dat alle machten uitgaan van de natie, waarmee de democratie en de Grondwet wordt bedoeld. Art. 187 is daarvan de keerzijde die bepaalt wat in elk geval niet mag gebeuren: “De Grondwet kan noch geheel, noch ten dele worden geschorst.” Daarmee is de cirkel rond. Je kan geen bijzondere machten geven die je nooit gekregen hebt.’

Onvergeeflijke historische fout

Uiteindelijk kan de pandemie wet volgens die redenering enkel worden ingevoerd na een grondwetswijziging die art. 187 opdoekt. Misschien gaat de Vivaldi-regering dit nog overwegen…

‘Ik leg me als jurist neer bij het democratische proces, maar dat zou een grote historische fout zijn. Vooral omdat het niet nodig is: er bestaan maatregelen genoeg die men kan nemen zonder een noodtoestand uit te roepen.’

‘Daarenboven blijkt uit de wetenschappelijke literatuur dat maatregelen, genomen onder een noodtoestand, nooit helemaal teruggedraaid worden. We hebben dat gezien in het VK met de Terrorist Acts en in Frankrijk na de aanslagen in Parijs in 2015. De Italiaanse rechts-filosoof Giorgio Agamben heeft uitvoerig over die mechanismen geschreven.’

‘Ik wil maar zeggen dat we weten hoe de vork aan de steel zit wanneer het gaat over nood-toestanden. Het afschaffen van art. 187 van de Grondwet zou een onvergeeflijke historische fout zijn.’

Winny Matheeussen

CORONA & CENSUUR

VRIJE COMMENTAAR

*

Falling into pieces…

Het had de titel kunnen zijn van een groot Shakespeareaans drama. Iets in de zin van There is something rotten in the State of Danmark…

Maar Schuddespiere is er al lang niet meer, en dus zullen we op onze buik moeten kloppen vooraleer tranen met tuitein te moeten schreien.

Frans-vlaandeen, het ons in 1734 ontstolen stuk rijk indusrrieel & andbouwgebied van aan de Vlaamse Bergen tot de Somme, met o.a. het stroomgebied van de IJzer, ligt er, net als in de Vesder-streek in eigen land, totaal verwaarloosd bij. Met als resultaat dat de zondvloed sedert een paar dagen gans de IJzervlakte, d.i. de helft van de Provincie West-Vlaanderen dreigt te verzuipen.

Al iets van gehoord? Ha neen, hé, Macron -en met hem, diens boezemvriend, de Porno Premier - zou dat niet graag horen…

Voor de gewone mens, vooral voor de nu al leeggemolken boeren, zal het dus pompen of verzuipen worden…. Hun landbouwtrekkers dienen dan niet meer om in stoet tegen de Regering, alle verkeer stil te leggen, maar om de water noodtoestand naar de open zee af te voeren.

Maar dat zijn zorgen voor morgen. Eerst onze ‘Burgerrechten’ vrijwaren en onze ‘Grondwettelijke’ bewegingsvrijheid terugwinnen.

Iets in dat ‘Grondwettelijke’ doet me doet denken aan de onzalige repressietijden. Waar er o.a volksvertegenwoordiger Leo Vindevogel (Oudenaarde) totaal onschuldig naar achteraf bleek, ‘tegen de muur’ werd gezet. Zonder dat zijn ‘Parlementaire Onschendbaarheid’ zelfs maar ter sprake kon komen. Een van de vle zaken die bij ondergetekende de term Kloteland deed ontbranden…

Als Oortlogs Burgemeester had die vele levens gered, maar was op die manier niet langder de vriend der Tsjeven die als textiel-baronnen goede zaken deden met de Dutise ‘vriendjes’.…

Nu dus ook weer: burgers die tegen hun eigen ‘Vaderamdn’ moeten procederen.

Het gebeurt zelfs niet in de grofste neger-republiek.

*

**

Betteke toch, in welk muskietennest zult gij dus terecht komen. Geef dus maar rap de pijp aan Maarten, voor Zwarte Piet U in de zak steekt…

*

Digithalys