Als het (binnenkort?) ooit zo ver komt dat alle ‘Beschavingen’ die er ooit op deze planeet hebben bestaan, zullen ondergesneeuwd zijn onder één dikke laag onwetendheid, zal Het Mensdom dan, zoals Adam en Eva, zijn Tweede Aards Paradijs beleven?
*
De Eurocraten van De Nieuwe Wereld Orde (in wording) zijn, alwetend als ze zijn, daarvan heilig overtuigd. Onder het inspirerend commando van het duo Hiltlary-Clown Obama gaat het goed vooruit. Dit Nieuwe Geloof wordt een soort genetische aangeboren overtuiging die vanaf dan moet gelden voor elk levend en uniseks wezen. Als die Euroc Rats als Leiders van die definitieve ‘Religie’ er maar goed bij varen. Zij geloven namelijk met volle overtuiging in alle bescheidenheid, niet in God, maar in zichzelf.
*
*
*
Het VN-migratiepact dat op 10 en 11 december ter ondertekening voorligt in het Marrokaanse Marrakesh wordt door steeds meer landen sceptisch bekeken. Europese lidstaten als Hongarije, Oostenrijk, Polen, Kroatië, Bulgarije en Tsjechië weigeren het pact te ondertekenen, net als de VS en Australië. Ook in België en Nederland wordt er getwijfeld. Hoewel Alexander De Croo wil ondertekenen, liet Theo Francken ondertussen weten dat de federale regering het Marrakesh-verdrag verder wil onderzoeken.
*
Wat staat er in het akkoord?
Al minstens vijf Europese lidstaten weigeren
Om te beginnen, geeft de tekst een totaal nieuwe en bredere dimensie aan migratie. Merkels beruchte ‘Wir Schaffen Das’-uitspraak betekende de aanleiding om migratiestromen (twee derde was migrant en geen vluchteling) ruimer te omschrijven. Hoewel de tekst niet bindend is, gaan de ondertekenende landen uitdrukkelijk akkoord om alles in het werk te stellen om de inhoud ervan te respecteren en zo mogelijk in wetteksten te gieten. Nadien zou de VN om de twee jaar voor elk land een rapport opmaken om na te gaan in hoeverre het verdrag al in de praktijk werd omgezet. Pittig detail: de EU heeft hierover niet als politieke unie kunnen onderhandelen omdat er binnen de EU geen akkoord kon gevonden worden. Elk land moet vervolgens zelf uitmaken of het dit pact zal ondertekenen of niet. Al minstens vijf Europese lidstaten weigeren.
Niet bindend is wel een heel relatief begrip in dit verdrag
Hoewel de tekst juridisch ‘niet bindend’ is, staat het document bol van de termen als ‘adopt’ (13 keer), ‘agree’ (24 keer), ‘guarantee’ (11 keer) …
Landen die de tekst – die niet meer kan aangepast worden – ondertekenen, verklaren zich akkoord met de inhoud van het verdrag en engageren zich om zich ernaar te gedragen. Binnen de kortste keren zal het pact door slimme advocaten misbruikt worden om onze bestaande wetgeving, die nu al zeer genereus is, verder uit te hollen.
In de koelkast van het Brusselse ‘Progress Lawyers Network’ van Mieke Van den Broeck en haar collega’s staat de champagne al koud.
Wie heeft het verdrag opgesteld?
De specialisten die het verdrag opstelden zijn allen vertegenwoordigers van de VN en van de VN-lidstaten. Aanvankelijk was het de EU die voor haar lidstaten aan tafel zat, maar door de weigering amendementen in overweging te nemen trok Hongarije zich terug en kon de EU niet langer voor zijn lidstaten optreden zodat de verantwoordelijkheid voor ondertekening bij elk land afzonderlijk werd gelegd.
Naast de vertegenwoordigers van de VN en de lidstaten waren ook de ngo’s (Human Rights Watch, Amnesty International…) uitdrukkelijk op de achtergrond aanwezig om het verdrag in hun voordeel om te buigen.
Evelien Wauters, doctoraal onderzoeker in mensenrechten- en migratiewetgeving, bevestigde door een reactie op één van mijn tweets dat ngo’s achteraan in de zaal zaten als de teksten aan bod kwamen en bovendien randevenementen organiseerden bij het overleg. Dat het nu zo stil is bij deze organisaties hoeft ….
Excuus, maar dit is gewoon manifest onjuist. Het migratiepact is voortgekomen uit inter-statenlijke onderhandelingen. De betrokkenheid van NGOs was beperkt tot het observeren achteraan in de zaal of het organiseren van rand-evenementen gerelateerd aan de onderhandelingen.
Armand Vervaeck@ArmandVervaeck
Waarom is het zo OORVERDOVEND STIL bij de NGO’s en de OpenGrenzen fanatici over Marrakech?
Omdat het pact uit hun pen gerold is.
Het (ooit) rijke Westen krijgt ALLE verplichtingen, de migranten (vanaf 11/12 en NA ondertekening) ALLE rechten.
Omdat het pact uit hun pen gerold is. Het (ooit) rijke Westen krijgt ALLE #verplichtingen , de #migranten (vanaf 11/12 en NA ondertekening) ALLE rechten.
Over het PACT van MARAKESH werd hier op deze blog reeds gerapporteerd via
*
Vaststelling.
Het is nog maar de laatste 2 à 3 dagen dar de radio; de gazetten of de TV zeer afstandelijk enkele softe besprekingen worden gewijd aan dit onderwerp. Het is als op eieren lopen, om toch maar niet te moeten gewagen over de bindende kracht van dit ‘Pact’, dat voorgesteld wordt als een zaligmakend ‘aanradertje’.
En zeggen, dat, in al zijn gestrengheid de basistekst reeds dateert en wacht op uitvoering sedert..1973. Lees: via de ‘vluchtelingenstroom’ uit allerlei ‘oorlogsgebieden’ is de omvolking al lang een voldongen feit. Correctie over die ‘oorlogsgebieden’, meestal in islam-gebieden, dient U te lezen dat deze oorlogen ofwel door de Uno, de NAVO, de Westerse Wereld of (onder de ‘democ ats’) door de USA werden uitgelokt een a.h.w. gepatroneerd.
Palliatieve Zorgverstreekking.
Ook daar zijn gekwalificeerde Gutmenschen getraind om zo vriendelijk mogelijk de ultieme injectie te vergoelijken… Ook dat zijn geen moorden, alleen het dienstbetoon om op latere leeftijd iemand voor zijn bestwil uit het leven te helpen stappen.
Wordt vervolgd…
*
In eigen land, een van de 174, is federale blauwe Sjarel vòòr. Theo Francken, namens de dienstdoende meerderheid in Vlaanderen, is tegen. Maar wat primeert is het (gezllig) uitstapje naar Marokko op Dinsdag 11 en Woensdag 12 December aanstaande.
Politieke beroepsmisvorming, zoals U zizr…
*
Aanleiding voor mij om eens ’n totaal andere soort
op de tafel te gooien. Ondergetekende bekent in alle ootmoed bij zichzelf deze afwijking die, net als de Christelijke Levensbeschouwing, niet meer van onze tijd is.
Niemand uit de rationalistische hoek ontsnapt er aan… Namelijk het denken in conservatieve begrippen in alle aspecten van het dagelijks leven.
Naast ‘Burgerplichten’, ‘Beroepsplichten’, ‘Persoonlijke Plichten’, en in de allereerste plaats ‘Familie & Gezinsplichten’, overal liefst zo goed mogelijk bekend, allemaal persoonlijke plichten. Allemaal ‘Plichten van staat’ zoals vermeld in de goede oude Mechelse Catechismus. Daarnaast zijn er nog de ‘plichten’ die automatisch verbonden zijn aan ‘Rechtspersonen’. Ja Ja, hier is ’n boekhoudertje aan het woord.
Die N.V.’s, V.Z.W‘s. en al die vele andere detail-verschillenen: ze zijn allemaal ingebusseld en omzwachteld in een strikt op maat gemaakt juridisch maatpakje. Vennootschappen in welke vorm dan ook, hadden vroeger Bestuurders, Afgevaardigde Bestuurders, Zaakvoerders, enz. Na ver-Amerikanisering zijn dat allemaal CEO’s geworden: ‘Chief Executive Officers’.
Pour les Flamads la même chose.
Die CEO’s, worden ook wel eens ‘Mangers’ genoemd. Arrangeerders dus.
Benieuwd welke omgangstaal de Rechterlijke Macht gebruikt als het over verantwoordelijkheid gaat.
Syndicaten bijvoorbeeld hebben geen rechtspersoonlijkheid en wettelijk gezien bestaan die dus niet. Enfin, ze bestaan wèl, maar alleen als juridisch ongrijpbare spoken. Als het om verantwoordelijkheid en schadevergoeding gaat. Gebroken winkelruiten en zo.
Die kunnen dus schade berokkenen of slaan en kerven op de Politie zoveel als ze willen, als organisatie dragen die nul komma nul aansprakelijkheid. Met andere woorden: hun bankrekeningen zijn veilig. Coburgia is wel het enige land ter wereld waar beroepsverenigingen van werknemers geen juridisch statuut hebben.
Ach ja, dat Coburgia van ons is werkelijk een écht goê landje.
*
Idem dito dus voor al die NGO’s. To be or not to be, weette wel.
Net als bij de ‘Vakbonden’ zitten die overal mee aan de onderhandelingstafels. En die zitten daar niet als gewone … waarnemers. Maar aks de mens geworden gewetens van de polletieke raddraaiers. Ze zitten daar dus in exclusiviteit niet alleen om mee te beslissen, maar om te zorgen dat hùn beslissingen een wettelijk omhulsel krijgen.
*
Het begrip NGO dateert trouwens am van 1945, d.i. aansluitend op de Val van Het Dritte Reich, en de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP). Die was dus toch niet dermate verkeerd, dat er voor opvolging diende te worden gezorgd.
Mij was het alsof er tussen de woorden van Bart Maddens beiaardklanken in de lucht hingen. Maar dakannie. Vanwege vieze smoel van Vlaanderens Strafste.
‘Stilgestaden’. Of wilde ook aan de duer vliegen?
*
Vloigt de blauwvoet
Storm op zee
*
Deze tekst werd uitgesproken als laudatio voor Hendrik Vuye en Veerle Wouters bij de uitreiking van de Erepenning Albert De Cuyper van het Vlaams Komitee voor Brussel op 9 november 2018.
Voor de Belgischgezinden daarentegen geldt de omertà niet…
De Vlaamse Beweging maakt een moeilijke tijd door. In 2014 werd een ‘communautaire stilstand’ van vijf jaar gedecreteerd. Allicht nog nooit sinds de tweede wereldoorlog werd gedurende zo een lange periode zo obsessioneel gezwegen over de communautaire problemen als tijdens de voorbije jaren. Maar bij nader inzien klopt dit niet echt.
De gedwongen omertà geldt enkel voor de Vlaamsgezinden in de regering. Over het versterken van de Vlaamse autonomie mag niet worden gesproken. Voor de Belgischgezinden daarentegen geldt de omertà niet. Zij mogen naar hartenlust pleiten voor herfederalising. En bij nader inzien is de communautaire stilstand niet echt een stilstand. Het is een achteruitgang. Denk aan de verengelsing van de militaire school, denk aan de taalregeling voor octrooien, denk aan de aantasting van de taalwetgeving in gerechtszaken.
Dat laatste is voor deze bijeenkomst bijzonder relevant. Wie had opgemerkt dat er een wetsontwerp voorlag in de Kamer dat de taalwetgeving in gerechtszaken op cruciale punten onderuit haalde? Inderdaad, enkel de twee personen die we hier vandaag huldigen. Zij waren het die het hadden gezien, en die hierover op 11 juni van dit jaar aan de alarmbel hebben getrokken, via een column op knack.be.
Waren zij er niet geweest, dan had er geen haan naar gekraaid, of, toepasselijker, geen leeuw naar gebruld. Ik moet zeggen dat ik als flamingant toch geruster slaap, omdat ik weet dat er nog altijd twee personen zijn die al de wetteksten, ja zelfs het Belgisch Staatsblad uitpluizen.
Inderdaad, terwijl anderen slapen, doorploegen Vuye en Wouters het Belgisch Staatsblad, op zoek naar de bugs in het Belgische systeem. En dat is vervelend voor de regering, heel vervelend zelfs in een failed state als België, kampioen in de institutionele foefelarij. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de constitutionele fraude waar de regering zich eind 2015 schuldig aan maakte. Het gaat om Prins Amedeo van België, die op 5 juli 2014 huwde zonder de toestemming te vragen aan de regering en daardoor zijn recht op de troon verloor. Maar het jaar nadien verandert hij blijkbaar van gedacht en vraagt hij toch toestemming. Die toestemming wordt gegeven bij KB, terwijl dat volgens de Grondwet enkel kan met toestemming van beide Kamers. De regering had gehoopt dat niemand die constitutionele fraude zou opmerken. Maar dat was dan, opnieuw, buiten Vuye en Wouters gerekend, die alles opmerken.
Vlaanderen
Ik ben er zeker van dat de factor ‘V&W’ een belangrijke rol speelt
Ik ben er zeker van dat de factor ‘V&W’ een belangrijke rol speelt in de Belgische besluitvorming. Ik stel me dan de leden van het kernkabinet voor die in een of ander duister achterkamertje een zoveelste vunzige en juridisch betwistbare Belgische deal willen sluiten. Ach, niemand merkt het op als dat in het Staatsblad verschijnt zegt de ene minister. Tot iemand anders de namen noemt van het tweetal dat niet genoemd mag worden, en prompt wordt de deal afgeblazen. Hoe vervelend toch: er zijn nog twee burgers in dit koninkrijk die met kennis van zaken het Staatsblad lezen.
Het schaduw-Staatsblad
Je zou zelfs kunnen zeggen dat Vuye en Wouters niet enkel het Staatsblad van a tot z lezen, maar ook met alles wat zij schrijven aan boeken, columns, parlementaire vragen, enzovoort een soort schaduw-Staatsblad produceren. De frequentie van wat zij publiceren is misschien nog niet zo groot als de frequentie waarmee het Staatsblad verschijnt, maar het scheelt toch niet zo veel. Ik zal me hieronder beperken tot de boekproductie, meer bepaald de trilogie De maat van de monarchie, Sleutels tot ontgrendeling (het grendelboek) en
de wetenschappelijke boeken zijn niet Vlaamsgezind en de Vlaamsgezinde boeken zijn niet wetenschappelijk
Er bestaan heel veel wetenschappelijke publicaties over de staatshervorming en de Belgische instellingen, maar die zijn ofwel zeer neutraal ofwel eerder Belgischgezind van inslag, in die zin dat ze de lof zingen van het Belgische ‘model’. Er bestaan ook heel wat Vlaamsgezinde boeken over de staatshervorming, maar die zijn meestal weinig wetenschappelijk. Zo ontbreekt vaak een bronnen-apparaat. Als lezer kun je dan niet controleren of alles wat in die boeken wordt beweerd wel klopt. Kortom, de wetenschappelijke boeken zijn niet Vlaamsgezind en de Vlaamsgezinde boeken zijn niet wetenschappelijk. En dat is dan meteen de unieke bijdrage van Vuye en Wouters: zij produceren boeken die én wetenschappelijk én Vlaamsgezind zijn. Boeken geschreven vanuit een Vlaamsgezind perspectief, maar met een uitgebreid bronnen-apparaat, met verwijzingen naar primaire bronnen zoals wetteksten en parlementaire voorbereiding. De kritische lezer kan alles nakijken.
Institutionele volksverheffing
Hun boeken zijn altijd heel helder geschreven
Veel juristen en constitutionalisten schrijven in een zeer hermetisch taalgebruik, bestemd voor een beperkte “incrowd”. Dit is een tweede belangrijk kenmerk van Vuye’s en Wouters’ publicaties, namelijk dat zij heel veel moeite doen om de institutionele problemen inzichtelijk te maken. Hoe moeilijk het institutionele kluwen ook is, Vuye en Wouters slagen erin om het te ontrafelen. Terwijl anderen de lezers proberen te overdonderen met de techniciteit, nemen Vuye en Wouters de lezers bij de hand en gidsen hem of haar door het labyrint van de instellingen. Hun boeken zijn altijd heel helder geschreven, en lezen daardoor ook heel vlot.
Je voelt dat beide auteurs ook en vooral gedreven worden door een educatieve bekommernis. Het feit dat ze allebei prof zijn is daar ongetwijfeld niet vreemd aan. Zoals bekend houden proffen zich tegenwoordig vooral onledig met het publiceren van Engelstalige artikels in internationale tijdschriften, gelezen door een klein kransje van specialisten, als ze al worden gelezen. Vuye en Wouters daarentegen stellen hun expertise ter beschikking van de maatschappij, van het volk. Zij doen als het ware aan institutionele volksverheffing.
De boeken van Vuye en Wouters zijn ook verrassend gematigd. Dat was mij al opgevallen bij hun eerste boek: ‘De maat van de monarchie’. In feite is dit geen zo een radicaal of revolutionair werk. Zeker, de auteurs maken een vlijmscherpe diagnose van de monarchie, leggen feilloos de vinger op de wonde en zijn duidelijk zelf republikeins. Maar het boek eindigt met 25 al bij al vrij gematigde voorstellen om ‘monarchie toch enigszins te verzoenen met democratie’. Het zijn allemaal voorstellen waar ook democratische koningsgezinden (voor zover dat ten minste geen contradictio in terminis is) zich in zouden moeten kunnen vinden.
Het boek werd voorgesteld in april van 2016, toen de auteurs aan het hoofd stonden van Objectief V binnen de N-VA. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het pragmatisme van het boek toen vooral in het licht daarvan zag. Maar een paar maanden nadien was er dan de breuk tussen de N-VA en het duo V&W. En in het voorjaar van 2017 verscheen het tweede boek ‘Sleutels tot ontgrendeling’, het eerste van het helemaal vrijgevochten duo.
Er wordt in het boek niet gepleit voor een revolutie
1830
*
Het boek was vintage Vuye en Wouters: Vlaamsgezind én wetenschappelijk, helder geschreven, aangenaam om te lezen, maar ook, opnieuw, voor mij toch verrassend gematigd. Er wordt in het boek niet gepleit voor een revolutie. Het was, ter herinnering, op de nieuwjaarsreceptie van de VVB van 2013 dat Hendrik Vuye uit de kast kwam met de zogenaamde Vuye-doctrine. Hij legde toen uit dat het altijd mogelijk is om buiten de grondwet te treden, op voorwaarde dat er daarvoor een democratische legitimiteit is. Volgens hem heeft het Vlaams Parlement die legitimiteit om te ontgrendelen.
Maar Het Grendelboek kun je bezwaarlijk de bijbel van de Vuye-doctrine noemen. Nee, ook hier weer maken Vuye en Wouters wel een vlijmscherpe diagnose van de verschillende grendels in het Belgische model, maar formuleren ze tegelijkertijd realistische en pragmatische voorstellen om het systeem te ontgrendelen, en om, ondanks de grendels, toch stappen vooruit te zetten inzake Vlaamse autonomie.
Pragmatisch realistisch, of radicale lippendienst?
Ik heb dat altijd een wat vreemde paradox gevonden. In de pers werd het beeld geschetst van Vuye en Wouters als communautaire scherpslijpers, radicalen die zich niet meer konden vinden in de gematigde koers van hun partij, waardoor het tot een breuk gekomen is. Maar als je de moeite doet om te lezen wat ze voorstellen, dan is dat helemaal niet zo radicaal.
Het is zelfs vaak minder radicaal dan wat de N-VA voorstelt. Dat komt nergens zo duidelijk tot uiting als in Het Brusselboek:Vlaanderen voltooid. De N-VA stelt voor om een Brusselkeuze in te voeren. Voor wat betreft de gemeenschaps-bevoegdheden en de personenbelasting zouden alle Brusselaars een keuze moeten maken tussen Vlaanderen en Wallonië, terwijl ‘Brusse’l integraal bevoegd zou worden voor de grondgebonden bevoegdheden.
De 19 Brusselse Baronniën
*
Vuye en Wouters geloven niet in dit model. Ze doen dit af als volstrekt onrealistisch. In de plaats doen ze opnieuw een reeks pragmatische voorstellen die het huidige Brusselse model bijsturen maar toch niet fundamenteel veranderen. Voorstellen ook die er telkens expliciet op gericht zijn om de band tussen Brussel en de rest van Vlaanderen te versterken.
*
die radicale voorstellen liggen nu al vijf jaar stof te vergaren op het N-VA-hoofdkwartier
Men kan erover discussiëren of de door Vuye en Wouters voorgestelde hervormingen voldoende zouden zijn om ‘le mal Bruxellois’ te genezen. Feit is in elk geval dat het model van de N-VA oneindig veel radicaler is dan wat Vuye en Wouters voorstellen. Alleen, die radicale voorstellen liggen nu al vijf jaar stof te vergaren op het N-VA-hoofdkwartier, als ze al niet bij het ADVN zijn gedeponeerd. Het is natuurlijk gemakkelijk om radicale en revolutionaire voorstellen te doen en die vervolgens verticaal te klasseren of er hoogstens wat lippendienst aan te bewijzen. Om daarna lui achteruit te leunen in de zetels van de Belgische salons en rustig af te wachten tot er ooit eens, in de verre toekomst, een communautaire ‘big bang’ zal plaatsvinden. De benadering van V&W is heel anders. Zij formuleren pragmatische en realistische voorstellen, goed geargumenteerd en onderbouwd, en gaan actief op zoek naar een draagvlak daarvoor.
Al de hoger opgesomde kenmerken van het V&W-oeuvre culmineren als het ware in het Brusselboek. Brussel was ongetwijfeld de grootste uitdaging voor het duo. De institutionele complexiteit bereikt hier een haast bovenmenselijk niveau. Dit onontwarbare kluwen uitpluizen, op een heldere en leesbare wijze uitleggen aan de lezer, dat is haast een mission impossible. En toch slagen de auteurs precies daarin wonderwel.
Het detaillisme van de Vlaamse primitieven
We maken als het ware een impressionistisch schilderij
In het Brusselboek was er nog iets anders wat ik speciaal heb geapprecieerd. Iets wat zeker ook aanwezig is in de andere boeken, maar misschien het best tot zijn recht komt in het Brusselboek. Dan heb ik het over de ongelooflijke zin voor detail. Wij (politicologen, journalisten, analisten…) hebben de neiging om de grove borstel te gebruiken als we de instellingen willen uitleggen. We maken als het ware een impressionistisch schilderij, waarop je enkel de ruwe contouren kunt zien.
De boeken van Vuye en Wouters daarentegen zou ik eerder vergelijken met de schilderijen van de Vlaamse primitieven. Daarop staan zelfs de kleinste details afgebeeld zonder dat die afbreuk doen aan het grote geheel. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de aandacht die zij besteden aan de naam van het Brussels gewest: het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest. Niet het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, ook niet het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest, en al zeker niet het Brussels Gewest, maar wel het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest. Dat heeft inderdaad zijn redenen. Daarvoor verwijs ik naar de pagina’s 122 en 123 van het Brusselboek: een van de vele bijzondere spitsvondige passages.
Stilstand die achteruitgang is
Ik kom tot een besluit. We beleven als Vlaamse Beweging een moeilijke tijd: een tijd van communautaire stilstand die in feite achteruitgang is, een tijd van institutionele lethargie, waarbij ook flaminganten steeds meer terugschrikken voor de techniciteit van de communautaire dossiers, een tijd waarin zij zich, misschien
deels uit gemakzucht, steeds meer verliezen in symbolische identitaire kwesties.
Wat een geluk, denk ik dan, dat we in deze moeilijke tijden nog Hendrik Vuye en Veerle Wouters hebben, die de flaminganten bij de les houden, die de Belgische foefelaars op de vingers blijven kijken, die de Vlamingen wegwijs maken in het labyrint van de Belgische instellingen, en die ons zo met de neus op de communautaire wantoestanden blijven duwen, hoe technisch die ook zijn.
Om al deze redenen denk ik dat het Vlaams Komitee voor Brussel dit jaar een uitstekende keuze gemaakt heeft, en dat Hendrik Vuye en Veerle Wouters de erepenning Albert De Cuyper dubbel en dik verdienen. Ik wens er hen dan ook van harte mee te feliciteren.
Bart Maddens
Bart Maddens is politicoloog en germanist.
*
Lees meer van Bart Maddens
Het vrijgevochten duo van de Vlaamse Beweging
Neem de Catalaanse republiek serieus!
14 oktober: traditionele partijen en N-VA verliezen
Onmogelijke spreidstand in Catalonië
Op zoek naar de bronnen van de cocaïne-stroom
*
steun doorbraak
Wil u graag meer lezen van Bart Maddens? Doorbraak is een onafhankelijk medium zonder subsidies. We kunnen dit enkel doen dankzij uw financiële steun. Uw steun geeft onze auteurs de motivatie om meer en regelmatiger te schrijven. Steun ons met een kleine bijdrage of word vandaag nog Vriend van Doorbaak.
Een lang, maar uiterst leerzaam stukje proza. Loeiharde diplomatie, als U het mij vraagt. Maar of diplomatie volstaat om de Hoofdstedelijke hoerenboel op te ruimen blijft nog een open vraag. Als de ‘transfers’ desnoods à la May zouden gestopt worden lijk de Brxit en straks ook de ‘Ialeave’ van Salvini, monter en vastberaden, zit de kans er dik in dat het lukt. Het is niet voor niks, dat de Chinezen er een Grot van ‘Alibaba en de Veertig Rovers’ willen van maken. Dat zal, tussen-in de spreekwoordelijke stakingsdagen, veel werkgelegenheid scheppen. En dat niet alleen: er zal ook veel poen kunnen geschept worden, en hebben ze ons, de Vlaamse plukkiekens, niet meer nodig om kippenbouillon met balletjes te eten.
Blijft over: Brussel, het weg te bombarderen Hoofdkwartier van de E.U., de Hoofdstad van een niet meer bestand Konikrijk. Vandaag, 15 November, laatste Te Deum ter eere van Het Koningshuis?
Brussel!!! Het Hoofdstedelijk Gewest dient eerst te worden afgeschaft, zodat de Stad zelf kan ééngemaakt worden. Met één ipv van 20 duurbetaalde Gemeentebesturen.
Maar de fopspeen van die aanbeden grondwettelijke tweetaligheid blijft iedereen parten spelen. Het zaakje, met al die ‘Nieuwkomers’ is toch niet meer te redden. Want er zijn al lang geen twee talen meer, maar tweehonderd. Zelfs de hondennin de straat begrijpen elkaars geblaf niet meer.
Zoials op deze blog al vele jaren geschreven: de eigenaars, dat zijn wij, verkopen de grond met alles er op en er aan, inclusief de inboedels, aan de meestbiedende. Misschien inees aan die Spleetogen van Alibaba met hun E-Commerce? Nadat eerst zowel Tromp als de Poet een bod hebben kunnen doen.
Zaak opgelost, en met de opbrengst kan de hemelhoge ‘Staatsschuld‘ ineens finaal worden afbetaald. Case closed en, net als vroeger, mogen alle kerkklokken van het Land beginnen beieren. Francofonie content, wij content, heel de wereld content!
Want pp die manier zou het hellegat van de molenbeek misschien tot diepzee-haven kunnen worden uitgebaggerd waarvoor de Francofonie als honderden jaren kwaad is op de Vlamingen. Omdat die als uit Gods handen, bijna verzuipen in dat soort diepzeehavens. Zelfs Paul Magniette in Scharrelroii zal zijn zin hebben gekregen, want zowel daar als in Liege en in Namour zouden er zeeschepen met tot 5.000 containers kunnen aanmeren.
beter eens “Mary Evans Picture Library” zouden lezen. In het artikel ‘Is een progressief vrouwbeeld houdbaar in tijden van groeiend conservatisme?’ door Eva Kestemont
(KnackWeekend.be van 11/11/2018, betaalmuur)
verklaart Sofie De Graeve(activiste bij de feministische denktank Furia) het volgende:
‘Als extreemrechtse groepen nog groter zouden worden, is dat absoluut bedreigend. Hoe meer vrouw-onvriendelijke uitlatingen ze doen, hoe meer de drempel verlaagt voor anderen om dat ook te doen.’
Sofie De Graeve
kent blijkbaar het verschil niet tussen extreemrechts en conservatief. Zij is niet de enige trouwens, want in het progressieve kamp maakt men al jaren, al dan niet bewust, het onderscheid niet meer. Zowel De Standaard, De Morgen als Knack gebruiken rechts-conservatisme, extreemrechts en rechts-populisme voortdurend door elkaar. Ook sommige mediagenieke politicologen durven wel eens de mist in te gaan. Deze begripsverwarring doen hun geloofwaardigheid alvast geen goed.
Cultuur-relativistisch extremisme
Hij bedoelt extreemrechts, maar zegt rechts-conservatief
De muzikant Wim Claeys deed het onlangs ook in het Radio1-programma Touché: ‘Het Vlaams Nationaal Jeugdverbond maakt er geen geheim van dat het kinderen wil opvoeden tot rechts-conservatieve nationalisten. Dat is een vorm van kindermishandeling’. Hij bedoelt extreemrechts, maar zegt rechts-conservatief. Of
het VNJ
inderdaad extreemrechts is, daarover valt te discussiëren, maar naar progressieve normen valt alles wat met Vlaams-nationalisme te maken heeft automatisch in die categorie.
Het autoritarisme komt vandaag echter niet alleen uit extreemrechtse hoek. Wim Claeys wil blijkbaar ouders die niet meestappen in het cultuur-relativistisch verhaal de voogdij over de eigen kinderen ontnemen. Benieuwd of sociaal-conservatieve moslims of orthodoxe Joden ook geviseerd zullen worden wanneer men dit in de praktijk gaat omzetten, want de progressieve ode aan de diversiteit stopt daar waar ‘witte’ mensen het centrum ter rechterzijde overschrijden.
Abortuswetgeving
Terug naar het artikel in Knack. Sofie De Graeve verwart daarin vrouwenrechten, namelijk het gelijke recht op keuzevrijheid voor de vrouw, met gendergelijkheid en het recht op abortus. Zo fulmineert deze ‘furia’ (Italiaans voor ‘woede’) tegen de beslissing van de Amerikaanse president Trump om buitenlandse ngo’s die abortus aanbieden niet meer te financieren, en tegen de verstrenging van de abortuswet door de conservatieve Poolse regering.
Roets 2019
de onverdraaglijke oppervlakkigheid van progressieve feministen
Zonder het debat te willen openen over hoe ‘liberaal’ de abortuswetgeving moet zijn, hoeft men heus niet ‘extreemrechts’ te zijn om een zekere afkeer te hebben van de onverdraaglijke oppervlakkigheid van progressieve feministen zoals De Graeve wanneer ze praten over dit onderwerp. Conservatieven beschouwen het ‘leven’ als een mirakel, al dan niet in de religieuze betekenis, en zeker niet als een ‘last’ voor ‘de vrijheid’ van vrouwen. Een echte solidaire samenleving vermindert de impact van deze vooral voor de vrouw ingrijpende verandering, en zet in op preventie van ongewenste zwangerschappen, niet op het minimaliseren van de rechten van ongeboren kinderen of het inzetten van abortus als contraceptie.
Gender-studies
hun overschot aan empathie
De Furia-activiste vindt het ook schandalig dat in Hongarije onlangs de gender-studies aan de universiteiten werden geschrapt. Zoals Othman El Hammouchi reeds vorige maand schreef op Doorbraak zijn gender-studies gecorrumpeerd door postmoderne doctrines over de sociale constructie van waarheid en wetenschap. Omdat onze samenleving gelukkig structurele discriminatie van vrouwen grotendeels heeft weggewerkt, moeten progressieve feministen zoals De Graeve op zoek gaan naar ‘onderbewuste’ of ‘verstopte’ ongelijkheid om toch maar aan te kunnen tonen dat onze maatschappij seksistisch is. Zonder slachtoffers weten zij namelijk geen blijf met hun overschot aan empathie. Indien men gender definieert als het geheel van maatschappelijke verwachtingen en percepties die verbonden worden aan beide geslachten, dan kan men daar inderdaad een objectieve studie van maken, best gecombineerd met biologische en gedrags-psychologische inzichten.
Onderdrukkend rollenpatroon?
Ook volgens De Graeve lijden vrouwen nog steeds onder het klassieke rollenpatroon, en willen de meesten dat veranderen. Indien dit inderdaad correct is, ben ik alvast benieuwd naar statistisch onderzoek terzake. Of het klassieke rollenpatroon onderdrukkend is, in een land waar iedereen de vrije keuze heeft over de eigen invulling van het leven, lijkt mij twijfelachtig.
De taak van de regering is de keuzevrijheid van de vrouw te garanderen
Het is belangerijk dat een koppel afspraken maakt in het huishouden waarin beide zich kunnen vinden. De overheid heeft zich niet te moeien met de verdeling van de dagdagelijks karweien in het gezinsleven, noch moet de vrije en bewuste keuze van een vrouw om een traditionele rol op te nemen gestigmatiseerd worden als een lijdensweg of onderdrukking. De taak van de regering is de keuzevrijheid van de vrouw te garanderen, niet alleen met woorden (of wetten) maar ook met daden. Feministische activisten zouden beter pleiten voor meer vluchthuizen, betere sociale begeleiding en gemakkelijkere toegang tot bescherming voor vrouwen die uit hun onderdrukkend milieu, van welke kleur die ook is, willen vluchten.
Geen conservatieve vrouwen?
Volgens journalist Eva Kestemont zijn vrouwen een minderheid op de ledenlijsten van rechtse en conservatieve bewegingen: ‘Het conservatief pamflet dat Philip Roose afgelopen zomer lanceerde, werd bijvoorbeeld door slechts vijf exemplaren ondertekend, tegenover veertig mannen.’ Vijf exemplaren. U zou als man eens zo over een vrouw moeten spreken, maar dit terzijde.
Het stuk op Doorbraak is niet ‘het conservatief pamflet van Philip Roose’, maar had meerdere auteurs. Kestemont had dit kunnen weten indien ze haar werk als journalist grondig had gedaan en bijvoorbeeld mij had gecontacteerd. Maar blijkbaar ligt de norm bij de nieuwe lichting Knack-redacteurs niet zo hoog de laatste tijd, en is het niet meer nodig de mensen waarover men schrijft te contacteren.
zijn vrouwen jammer genoeg over het algemeen minder in politiek geinteresseerd
Waarom er ‘maar’ vijf vrouwen onder het stuk staan, heeft drie redenen. Ten eerste is er niet specifiek naar vrouwen gezocht, maar werden willekeurig mensen gecontacteerd waarvan men dacht dat ze achter de boodschap van het manifest stonden. Ten tweede zijn vrouwen jammer genoeg over het algemeen minder in politiek geinteresseerd, en zijn zij in mijn politieke kennissenkring helaas nog steeds een kleine minderheid. Een kleine rondvraag bij lokale politieke partijen over hoe moeilijk het is om vrouwen te vinden die op de kieslijsten willen staan, is hierbij zeer verhelderend. T
en derde worden vrouwen minder aangesproken door het conservatisme omdat de voornamelijk progressieve media en opiniemakers aan deze stroming een reactionaire en dus vrouwonvriendelijke definitie geven. Ook verwart men steevast het ethische sociaal-conservatisme met het politieke liberaal-conservatisme.
Spontane groei en tradities
Dat is een visie die even aantrekkelijk is voor mannen als voor vrouwen
N-VA’ster Els van Doesburg legt gelukkig even verder in het Knack-artikel de vinger op de wonde: ‘Ik denk dat veel mensen denken dat de vrouw in het conservatisme een beperkte rol in te spelen heeft. Dat klopt niet. Ik wil vooruit, ik wil niet terug naar de jaren ’50. Maar ik geloof wel in een spontane groei van de samenleving en in tradities. Dat is een visie die even aantrekkelijk is voor mannen als voor vrouwen.’ Conservatieven van de 21e eeuw pleiten niet voor vrouwen aan de haard, maar evenmin beschouwen zij die keuze als minderwaardig of onderdrukkend. In ons conservatief pleidooi pleiten we ervoor dat zaken als geslacht, leeftijd, huidskleur of seksuele voorkeur geen beperking mogen vormen om te kiezen welke plaats men in de samenleving inneemt.
Ironisch genoeg zijn het vandaag de progressieven in Vlaanderen, zowel de Furia- als de Nieuw-Vlaamse feministen, die op dit vlak kost wat kost hun visie willen opleggen. De eerste door het traditionele rollenpatroon als een pijnlijke onderdrukking voor te stellen, de tweede door bijvoorbeeld de hoofddoek op zoveel mogelijk plaatsen via wettelijke weg te willen verbieden. Voor conservatieven heeft de overheid zich niet te moeien met de keuzevrijheid van de vrouw. Integendeel, ze moet die juist garanderen. Door één visie langsheen staatswege op te leggen verkleint juist de diversiteit en de keuzevrijheid.
Gelijkheid gekaapt
Sofie De Graeve van Furia vindt ook dat conservatieve groeperingen het verhaal van gelijkheid tussen man en vrouw kapen om te gebruiken in hun antimigratie-agenda, waarbij ze verwijst naar Theo Francken en Zuhal Demir: ‘Conservatieven hebben volgens haar geen problemen met vrouwen, zolang ze maar lijken op de gemiddelde vrouw uit de witte middenklasse.’
Zoals reeds hierboven geschreven, zijn Franken en Demir op dit vlak geen conservatieven, maar progressieven zoals De Graeve zelf, omdat zij via de overheid een ethische norm willen afdwingen die behoort tot de persoonlijke levenssfeer. Dat extreemrechts en een deel van rechts in het anti-Islamdiscours de nadruk legt op het gebrek aan vrouwenrechten in de moslimgemeenschap, zeker in de niet-Westerse samenlevingen, is inderdaad correct en meestal terecht. Of die bezorgdheid nu al dan niet gemeend is, laat ik in het midden. Voor de meesten wel, voor anderen is het electoraal opportunisme. Maar eender welke feminist zou toch tevreden moeten zijn voor elke aandacht voor meer vrouwenrechten, uit welke hoek of omwille van welke reden het geuit wordt.
een patriarchale visie op de vrouwelijke seksualiteit
Het is echter vreemd dat Furia-feministen als De Graeve zoveel aandacht hebben voor de positie van vrouwen in de ‘witte’ middenklasse, en niet voor die in culturen waar er rond vrouwenrechten nog veel werk aan de winkel is. Daarenboven kan men niet enerzijds fulmineren tegen het ‘onderdrukkende’ traditionele rollenpatroon en daarnaast zwijgen over de hoofddoek, en varianten daarvan, die wel symbool staan voor een patriarchale visie op de vrouwelijke seksualiteit. Zelfs in haar fanatieke visie op het feminisme is Sofie De Graeve niet consequent uit schrik voor het racisme-spook: de eigen ‘witte’ cultuur valt ze frontaal aan, maar voor de reactionaire of sociaal-conservatieve aspecten in de ‘niet-witte’ cultuur is ze blind. Deze vorm van schizofrenie is inherent aan het cultuurrelativisme.
Visie niet opleggen
Een conservatief kan echter perfect een moderne visie van de vrouw verdedigen zonder daarom deze te willen verplichten aan iedere vrouw. David Hume benadrukte dat politiek moet gaan over concrete beleidsvragen en niet over het beslechten van de ultieme waarheid. Conservatisme in de 21e eeuw is daarom zeker niet tegen vrouwenrechten, integendeel, wel tegen positieve discriminatie zoals quota op basis van huidskleur, afkomst of geslacht.
vrijheids- en verantwoordelheidscultuur garanderen
Daarenboven wil de conservatief een vrijheids- en verantwoordelheidscultuur garanderen, door het stimuleren van burgerschap en het respect voor de democratische beginselen. Men maakt geen kostbaar weefsel door een (progressieve) visie met geboden en verboden tot in de huiskamer op te leggen, of met het verlenen van voorrechten aan allerhande minderheden, wel door met elkaar te leven en een gedeeld waardenkader te scheppen als fundament voor onze Vlaamse samenleving. Zoals de wijze Dalai Lama placht te zeggen: ‘Waar het verstand ophoudt, begint de woede.’ Of de Furia.
Philip Roose
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
**
De lezer zal het wel niet erg vinden, als ik het kort hou. Genoeg is genoeg, zelfs véél te véél. En daarenboven totaal verloren Vlaams.
*
Ik begrijp maar al te goed sommige frustraties en vooral verstaan ik dat beroepsmensen in de schrijvelarij ook moeten leven. Wat houdt hen dan tegen om te doen lijk ‘Boer Clercq’ (Wielsbeke), de latere tapijt-gigant. Gestopt in het vlas llijk iedereen, maar ‘n gat in de markt gezocht en gevoden.
*
Zij ‘Leitmotiv’?
‘Dromen, Denken,, doen, volhouden’.
Die man stond 24/24 met vrouw en kroost samen in zijn bedrijven. Zijn Madam had geen problemen met emancipatie. Niet in huis, niet op de boerderij. Niet op de werkvloer. En volgens mij ook niet met een of ader gender-vraagstuk. Daar was geen tijd voor.
De Knack, nochtans ook ’n West-Vlaams bedrijf, is dan weer koek van een totaal andere deeg.
Ach kom: het vat kan maar geven wat he inhoudt. En die droesem wil men dan uitgesmeerd zien boven op de fierheid om in woord en daad ‘n rechtgeaard Vlaming te zijn.
Mannen én vrouwen die zijn wat ze zijn, zoals door God geschapen.
*
Heeft U zich al eens afgevraagd wat bijvoorbeeld de kwinkelierende leeuwerik denkt als hij hoog boven de koerenvelden zijn eindeloos muzikaal talent aan de wereld laat horen?
Het zijn, net als bij Gezelle’s meirelaar, ‘galm op wedergalm, ’t zijn lijk Davids’ Psalmen, ’t is lijk orgeltaal’.
Niks aan te doen. Leven en laten leven. Ons Lieven Heerke moet van elk zijn getal hebben!
*
PS
Ik zou graag eens wat meer horen over het rechtvaardigheidsgevoel van de betrokken Dolle Mina’s. Zoals dat er veel rijkere mensen bestaan dan ze zelf zijn en vooral wat ze denkt hieraan te doen?
Enne, voor geval ze de Liefde van hun leven nog niet tegen het lijf zouden gelopen zijn, stuur ik hen langs deze weg m’n beste wensen voor een Nieuw en Gelukkig 2019. De aanhouder wint!!!!!
We beleven hachelijke tijden! Die zullen later aangeduid worden als De Post Obama Tijd.
*
De dagen zijn mij de helft te kort geworden. Inderdaad, ik ben niet meer van de jongste. Geen 28, maar 82 jaar geworden Wie lang leeft kan dus veel meemaken. Maar het wordt me toch ’n beetje teveel. Want alles komt toch altijd op hetzelfde neer. Alles is altijd de schuld van de andere. Alleen wat dik meevalt of spectaculair uitvalt, is dank zij hen.
‘Die Joekrien’ is, dank zij deze Zwarte Clown en Moslim Broeder zoals de rest van de familie, in directe samenwerking met onze bloedeigen NAVO, veranderd in een levend kruitvat. Met lont vertrekkende van uit het EU-Parlement, gebruiksklaar van uit Brussel.
Gelijktijdig bewegen zich traag maar zeker in Midden-Amerika tal van karavanen. In tot de nok vol geladen beestenwagens, richting de Trump Muur. Amerika houdt de adem in. En dus wij ook. Want het houdt niet op. Het is alsof de Romeinse Keizer Hadrianus na 1600 jaar diepe rust, is teruggekeerd om de Barbaren uit zijn Rijk te weren.
Of hangt er, nu de kanonnen van het IJzerfront zwijgen, alleen maar onweer in de lucht?
Pausen treden dezer dagen maar af lijk vliegen die walgen van een bevuild klontje suiker. Beneductus XIV, de jeugdige Hitler-Junge Ratzinger, trad onverwacht vrijwillig af, na een dwingend onaangekondigd kort blitzbezoek van de Amerikaanse onruststoker en Obama-slippendrager
Georges Soros.
Naar gezegd werd wegens lang verdoken gebleven kindermisbruik. Van horen zeggen, hé. Al is het zo, dat van veel ‘horen zeggen’ men ook veel kan horen liegen. Zo’n dingen als vaandelvlucht gebeuren inderdaad, naar men zegt, maar één keer in de 1.000 jaar. Zou moeten worden nagezien. Als er dan gelijktijdig twee Pausen samen in beeld komen, wie van de twee is er dan onfeilbaar?
Want het is toch altijd zo geweest, dat de Paus van Rome inzake Geloof en Zeden….onfeilbaar was. Het is zelfs altijd een punt van het Christelijk Geloof geweest. Ja, hé, Ma? We gaan daar toch niet aan beginnen twijfelen. Ja?
*
Van de tegenwoordige (aflossings)-paus wordt gezegd, dat die, net als de Grote Baas in den Hemel, door Pontius Pilatus ooit gekruisigd en begraven, ’n echte Communist was en is. Een Argentijn die vlot Italiaans blijkt te spreken. Raar, hé. Inderdaad, de man is geen kalf in talen. In niets trouwens, anders zou die geen Jezuïet kunnen geweest zijn. Waarom zou die daarenboven de naam Franciscus hebben gekozen?
Lees maar eens na wat Google zo allemaal over deze Heilige van Assisi (1181-1226) uitkraamt. Het is volgens mij zelfs dààr dat Trotski, Marx, Lenin en Stalin, (met nog veel bedorven botermelk daarbij) de boter hebben gehaald.
Ronddwalen in de brandende hitte in de smalle trappen-straatjes van dat Italiaans bergstadje: dat deden wij toen we onverwacht daar dichtbij gingen wonen. En neen, ik val deze keer niet in herhaling. Alhoewel ik er niet kan over zwijgen. Niet over Assisi, niet over Franciscus en al zeker niet over de H. Clara, diens Verheven Grote Liefde.
*
Wie mee verantwoordelijk is dat we beiden ‘Italië-Lovers’ zijn (geworden) is Félix Timmermans. Had die maar dat boek over De Harp van Sint- Franciscus niet moeten schrijven!
*
*
Machtsstrijd Vaticaan, paus Franciscus wordt tot aftreden gedwongen’
*
‘Binnenkort golf faillissementen van bisdommen door claims vanwege seksueel misbruik door geestelijken’ – ‘Kardinaal Scola wordt opvolger van Franciscus’
Wordt kardinaal Angelo Scola al binnenkort de opvolger van paus Franciscus?
*
Volgens Italiaanse bronnen die vertrouwd zijn met het Vaticaan loopt de aanhoudende machtsstrijd om de toekomst van de Katholieke Kerk naar een climax, en zou paus Franciscus mogelijk al binnen enkele weken tot aftreden worden gedwongen. Franciscus stuit op groeiend verzet vanuit met name traditionele katholieke geestelijken, die zijn koers veel te globalistisch en liberaal vinden. Sturende hand achter de opstand zou de voormalige paus Benedictus XVI zijn.
De recente ontdekking van menselijke beenderen in de Vaticaanse ambassade in Rome zou er samen met het bijna dagelijks toenemende aantal misbruikschandalen eraan bijdragen dat de paus het al op korte termijn voor gezien houdt.
Golf faillissementen bisdommen aanstaande
Eergisteren vroeg de Katholieke Kerk op het Amerikaanse eiland Guam faillissement aan vanwege de vele claims die er lopen om seksueel misbruik door geestelijken. Vooral in de VS lopen tal van vergelijkbare onderzoeken en claims, en is de verwachting dat nog veel meer bisdommen zich failliet moeten laten verklaren.
Het nieuws van Franciscus’ aftreden is afkomstig van
een bekend Italiaans web-portaal dat volgens Vaticaan experts 100% accuraat is, reden waarom de Italiaanse krant Libero het daarna eveneens publiceerde.
‘Angelo Scola wordt opvolger’
Het college van kardinalen (conclaaf) zou ook al een opvolger hebben aangewezen, namelijk kardinaal Angelo Scola, die in 2011 door paus Benedictus XVI tot aartsbisschop van Milaan werd benoemd. Dit zou er tevens op duiden dat Ratzinger (emeritus paus Benedictus) achter de schermen een grote rol speelt bij de feitelijke opstand tegen Franciscus, die door veel hoge geestelijken in de Katholieke Kerk wordt beschuldigd van het verspreiden van ketterijen.
‘Jezuïeten willen liberale Afrikaan’
Ratzinger zou vanwege zijn hoge leeftijd en fragiele gezondheid niet bang zijn om vergiftigd te worden door de Jezuïeten, die hun eerste man ooit op de allerhoogste positie in het Vaticaan niet zonder slag of stoot prijs zullen willen geven. Ze zouden zelf een andere liberale opvolger uit Afrika willen laten aanstellen –wellicht kardinaal
Peter (Petrus) Turkson,
die een groot voorstander is van de oprichting van een VN wereldregering waar alle landen hun macht aan moeten overdragen- als het de fracties achter Benedictus toch niet lukt om de Kerk weer op een traditionele koers te zetten.
Ook onder jongeren veel verzet tegen Franciscus
Tijdens de laatste Jongeren Synode bleek dat er ook onder de jongere generaties gelovigen veel vijandigheid heerst tegen de vaak extreem liberale en globalistische standpunten van paus Franciscus, die volgens goed ingelichte, door WikiLeaks gepubliceerde bronnen overigens zelf ook werd aangesteld na een complot van toenmalig president Barack Obama, Hillary Clinton en multimiljardair-globalist George Soros, die erin slaagden om de in hun ogen veel te conservatieve Benedictus tot aftreden te dwingen.
Mochten de traditionalisten de machtsstrijd winnen dan is kardinaal Scola topkandidaat nummer één. In 2013 was hij zelfs favoriet bij veel bookmakers om de opvolger van Benedictus te worden. Scola had toen al meer dan 50 kardinalen achter zich staan.
Den Here Jezus gaf aan Petrus de opdracht om Zijne Schapen en zijne Lammeren te weiden’.
Schapen bijten nu eenmaal niet naar hun herder, en dus doe ik dat hier ook niet. Niet aan komen. Mag alleen maar naar kijken.
Doet ook iedereen die toevallig een mooie vrouw ontmoet. Hoogstens achter haar bewonderend fluiten.
Maar in het geval van al dat Middeleeuws gehakketak rond de Opvolger van Petrus: deze keer ’n Zwarte Piet Petrus? – waarom niet, na een Zwarte Clown-President – nu een Zwarte Clown Paus? En waarom niet meteen, nu we toch bezig zijn met globaliseren, ’n Zwarte Vrouw.
Of nog beter: waarom helpt men al die gender-verschillen van in de moederschoot met draad en schaar niet uit de weg?
Waarom de dingen moeilijk maken, als het gemakkelijk ook kan?
Eerst de personages die deze namiddag op een Nederlandse TV zender paradeerden. Vraag me niet hoe en wat, m’n handicap inzake horen en zien stonden daarvoor teveel in de weg. Ik resumeer.
De Duitse Keiser heeft, toen bleek dat zijn onoverwinnelijk Armee niet sterk genoeg was om in de Vlaamse Velden de Fransen & Cie ZIJN vredesvoorwaarden op te leggen, in geheime onderhandelingen was met Wilhelmina, die hem asiel zou toestaan, als het ooit zo ver zou komen. Financieel was dat tussen die twee ook geen probleem. Wat minder gekend is, is dat de Staf van de Deutsche Armee reeds van bij het begin van de (geslaagde) inval in ons Land, gevestigd was in Spa, relatief dicht bij de Duitse grens. (****)
Uiteraard zonder medeweten van zijn achterneef, Koning Albert I, de latere minnaar-rotsenduiker van Marche-les-Dames (1934). In de onmiddellijke omgeving van datzelfde Spa, sedert eeuwen en tijden het wereldberoemde luxe kuuroord voor de jetset.
Spa is/was een mondain vakantie-oord en dat zullen Hinderburg (de latere Voorganger-Kanselier van Adolf Hitler, de kleine korporaal van WO I), Ludendorf en al die anderen van de Generale Staf wel geweten hebben. Maar officieel was men daar om dichter bij het front te zijn. We zagen op het scherm ’n oude man, kleinzoon van de toenmalige eigenaars, met veel zin voor details, een rondleiding geven op al die plaatsen en paleizen. Hallucinant!
Rond 9 November ‘18 toen de oorlog definitief verloren leek, vertrok de Keizer met een hele stoet getrouwen per trein richting Nederlandse grens. Het lijkt wel een hedendaags Wild West-verhaal. Willem II was op de hoogte van wat zijn neef, Tsaar Nicolas II en zijn gezin door de Bolsjewieken was aangedaan bij de Oktober Revolutie van het jaar daarvoor. Men vreesde dat de trein ook zou overvallen worden door de opkomende Waalse Bolsjewiekse Opstandelingen die getipt waren, en na een paar kilometer stapte het illustere gezelschap over in de klaarstaande auto-karavaan. Om via de gewone wegen de veilige grens van het neutraal gebleven Nederland te bereiken.
De reis (met onderbrekingen) ging tot in
Huize Doorn,
een kasteel-landgoed, waar hij in Juni 1941, 82 jaar oud, overleed. De relaties tussen de ex-Keizer en Adolf Hitler waren, echter, zoals men zegt, ‘van gemengde aard. Wel verstuurde Wilhelm aan Hitler, na de Val van Parijs (Juni ’40), een telegram met formele gelukwens.
Hij ligt, gebalsemd en al, in zijn eigen mausoleum in Huize Doorn, te wachten om naar Duitsland terug te keren, tot daar de monarchie zal hersteld zijn….
(****) Ook bij de Inval der Duitsers in Mei ’40 had Hitler gekozen om dicht bij het front te zijn. Zijn OKW was deze keer gevestigd in de bossen van Bruly-le-Pêche, deze keer dichter bij de Franse grens. Het was daar eerder zeer sober kamperen dan genieten van het uitgangsleven in een chique buurt..
Via Wereldoorlog II komen we dan automatisch terecht bij Hitler, die een jaar voordien (1 September 1939), de blikken had gericht naar het Oosten. Met het doel méér Germaans ‘Lebensraum’ te bemachtigen voor het eigen ’Herrenvolk’ ten koste van buurland Polen. Een land dat bevolkt was met Slavische ‘Untermenschen’.
Hitler en Stalin waren tot dan toe goede maatjes geweest, zodat er, diep in het geheim t.o.v. het Westen, een overeenkomst Ribbentrop-Molotov tot stand kwam (die de ‘Entente’ te slim af waren) om dat land tussen hen beiden te verdelen. Eerst wachtte Stalin het (goede) verloop der gebeurtenissen af, om na een paar weken op 17 September1939) Polen op zijn beurt van zijn kant binnen te vallen.
Als je wekelijks een artikel schrijft over wat we de volgende dagen allemaal kunnen herdenken, dan zijn er van die momenten in het jaar waarop je niet weet wat eerst te kiezen. En dezer dagen is de keuze zeer groot: de staatsgreep van Napoleon op 18 brumaire VIII of 9 november 1799, Hitler die met minder succes het zelfde probeerde op diezelfde dag in 1923, de abdicatie van de Duitse keizer Willem II in 1918, de moord op de Duitse diplomaat Ernst vom Rath door de joodse Herzel Grynszpan die in 1938 aanleiding gaf tot de uiterst schandelijke Kristallnacht of de val van de Berlijnse muur in 1989.
Een dag later trakteert de geschiedenis ons op de ontmoeting tussen dr. David Livingstone en Henry Morton Stanley in 1871 aan het Tanganyikameer, waar Stanley de beroemde woorden ‘Dr. Livingstone, I presume?’ uitsprak. 71 jaar later bezette op die dag de Wehrmacht het laatste stuk van Frankrijk dat sinds 1940 onbezet was gebleven. En op 11 november 1918 eindigt natuurlijk de Eerste Wereldoorlog en stapt in Wenen de Oostenrijkse keizer/ Hongaarse koning op.
En terwijl op vele plaatsen in Europa 11 november de dag is waarop de doden van de Grote Oorlog worden herdacht, is diezelfde dag in Polen de nationale feestdag waarop de Poolse onafhankelijkheid wordt gevierd, dit jaar trouwens voor de 100ste keer. Die onafhankelijkheid was mogelijk geworden door de ondergang van de drie keizerrijken die samen Polen al meer dan honderd jaar bezet hielden. Duitsland capituleerde op die 11de november, Oostenrijk-Hongarije hield zelfs formeel op te bestaan en Rusland was al enkele maanden voordien uit de oorlog gekegeld. Niets stond de oprichting van een Poolse republiek nog in de weg.
Polen als regionale grootmacht
Het decennialange isolement in het Oostblok heeft vaak onze blik op centraal Europa wat vertroebeld.
De wortels van die ‘nieuwe’ republiek gingen terug tot het einde van het eerste millennium van onze tijdrekening. Het land zou vanaf het einde van de middeleeuwen uitgroeien tot een regionale grootmacht, samen met Litouwen. Daarmee vormde het sinds 1569 een Gemenebest dat zich van de Baltische Zee tot bijna aan de Zwarte Zee uitstrekte. Rond die tijd beleefde het land met de Poolse renaissance een cultureel hoogtepunt, met onder meer de Jagiello-universiteit in Krakau als één van de toonaangevende universiteiten van Europa. Het decennialange isolement in het Oostblok heeft vaak onze blik op centraal Europa wat vertroebeld. Daardoor verliezen we al te vaak uit het oog dat een land als Polen onlosmakelijk deel uitmaakt van onze westerse cultuurgeschiedenis.
Polen had voor die tijd ook een uniek politiek systeem. De facto een constitutionele monarchie waar de adel via het parlement grote macht uitoefende en meer politiek gewicht had dan de door die adel gekozen vorst. Maar de manier waarop het land bestuurd werd, maakte het na verloop van tijd ook bijzonder kwetsbaar. Vooral wanneer de adel in interne conflicten verzeild raakte en omkoopbaar bleek om de belangen van buitenlandse mogendheden te verdedigen.
Polen was meteen het eerste Europese land met een moderne grondwet.
Polen werd ook meegesleurd in de verschillende oorlogen die zijn machtige buren Zweden, Rusland, Pruisen en Oostenrijk met elkaar uitvochten. Om het land niet definitief uit elkaar te laten vallen zette men in de 18de eeuw grote hervormingen op, met als sluitstuk de grondwet van 1791. Polen was meteen het eerste Europese land met een moderne grondwet. Die hervormingspogingen leidden echter tot meer en meer inmenging van de buurlanden, tot deze zelfs op initiatief van Pruisen besloten het land in drie stappen – in 1772, 1793 en 1795 – te verdelen en in te lijven bij Pruisen, Rusland en Oostenrijk. Het koninkrijk Polen verdween definitief van de kaart.
Van de kaart geveegd
Was de staat weg, het nationalisme was er daarom niet minder om geworden. Gedurende de 19de eeuw waren er meerdere opstanden en revoltes die echter nooit tot resultaat leidden. Aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog was het politieke nationalisme verdeeld geraakt. Er waren daarnaast ook paramilitaire groepen actief, onder meer onder leiding van de nationalist Jozef Pilsudski. Zijn troepen zouden tijdens de oorlog deel uitmaken van het Oostenrijks-Hongaarse leger, tot de eenheden ontbonden werden en de Duitse legerleiding Pilsudski zelf opsloot in Magdeburg omdat hij zijn soldaten weigerde onder hun bevel te plaatsen. Die opsluiting, pas in november 1918 ongedaan gemaakt, maakte hem meteen tot symbool van het Poolse nationalisme. Hij zou daardoor tussen de twee Wereldoorlogen uitgroeien tot de politieke spilfiguur.
Het stichten van de staat verliep overigens niet van een leien dakje. De grenzen waren onduidelijk en moesten via een reeks referenda en verdragen worden vastgelegd. De grens in het oosten kreeg zelfs pas vorm na een bloedige oorlog tegen de Russische bolsjewieken. De Polen kropen in 1920 met een onverwachte overwinning in de slag bij Warschau door het oog van de naald. Ternauwernood ontsnapten ze aan een complete ineenstorting en Russische bezetting.
Grenzen trekken
De grenzen afbakenen was één ding, de staat opbouwen bleek zelfs een nog zwaardere klus. De graad van ontwikkeling tussen de bezette gebieden was zeer verschillend. In het Oostenrijkse deel werd de Poolse cultuur zelfs gecultiveerd. Pruisen ontwikkelde het land economisch. Het Russische Polen was een wingewest waar men weinig complimenten aan vuil maakte. Het land beschikte in 1918 niet over een centrale administratie, had geen ééngemaakt rechtssysteem, geen gemeenschappelijk onderwijsstelsel, geen gelijkaardige bestuurscultuur, geen munt of nationale bank. Illustratief voor de toestand was het spoorwegnet: sporen met verschillende breedtes en technische uitrusting waren niet met elkaar verbonden maar voerden alleen maar treinen van het Poolse centrum weg naar de hoofdsteden van de vroegere bezetters.
Polen vormde ook geen etnische eenheid, maar telde meerdere omvangrijke minderheden. De discussie over hun positie binnen Polen — allemaal verpoolsen dan wel ze ruimte tot ontplooiing geven — bleef de volgende twee decennia woeden. Het was één van de factoren die bijdroegen tot de politieke instabiliteit. Daardoor evolueerde Polen onder Pilsudski uiteindelijk van een slecht functionerende democratie tot een zeer autoritaire, door militairen geleide staat.
En nogmaals…Pilsudski zag Polen aanvankelijk als een regionale grootmacht, het land dat de spil moest vormen van een diplomatieke samenwerking in Centraal Europa. Het draaide anders uit. De onhandige Poolse diplomatie, de grensconflicten en de omgang met de minderheden zorgden er binnen de kortste keren voor dat de relatie met de buurlanden danig verzuurde. Het land zag ook met lede ogen aan hoe de twee grootmachten waartussen het gekneld lag meer en meer toenadering tot elkaar zochten. De niet-aanvalspacten die Polen met Duitsland en de Sovjet-Unie had gesloten mochten niet baten. Polen raakte verder geïsoleerd met enkel nog Frankrijk als verre en weinig enthousiaste bondgenoot.
Toen finaal nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie een bondgenootschap met elkaar aangingen, waren voor Polen de dagen geteld. In september 1939 vielen beide landen Polen binnen, begin oktober was Polen voor een tweede keer van de kaart geveegd. Zes jaar, miljoenen doden en onvoorstelbare oorlogsschade later werd de staat hergesticht als communistische vazalstaat die men bovendien ook nog eens zonder veel consideratie enkele honderden kilometers naar het westen verschoof. Pas in 1989 herwon het land definitief de vrijheid. Die recente geschiedenis leverde uiteraard een flink trauma op, iets waar men best rekening mee houdt wil men het Polen van vandaag begrijpen.
Misschien wel een beetje eenzijdig, net als onze (mijn) gevoelens tegenover Italië (omdat wij dat land van wekelijk zeer dichtbij hebben meegemaakt), voel ik om onbepaalde redenen een zekere sympathie voor… Polen. En het is dan ook geen toeval, dat wij daar een zekere band tussen zijn gaan ontdekken.
Ik ben in het Ieperse, waar ik tot de volwassenheid heb mogen leven, inderdaad op 4 September 1944 bevrijd door Eenheden van het Pools Bevrijdingsleger. Ik was toen 8 jaar, maar het is nog altijd als de dag van gisteren dat er (beperkte) schermutselingen waren tussen de terugtrekkende Duitse Eenheden van meestal oudere mannen, en de veel jongere Poolse ‘Bevrijders’ van toen. Maar als er al doden vielen, was het meestal aan Poolse kant. U las van mij op deze blog al dikwijls over twee van die gesneuvelde jongens, die op onze Gemeente door een voltreffer gedood werden, en wier namen jarenlang tussen de andere parochianen voorgelezen werden tijdens de Zondagsmis. Het waren ene Tadeus Sarò en ene Thadeus Manikovski. De ene gedode Duitser, vlakbij, die pas begin Oktober werd teruggevonden bij de bietenoogst, werd door de omstaanders tegen de waterkant zomaar in de grond gestopt. Later zorgde de Veldwachter dat die opgegraven en (dievelings?) naar een verzamel-begraafplaats overgebracht werd. Dezelfde Poolse Eenheid had verder ook nog Roeselare bevrijd, reden dat aan de rad van die stad nog altijd een ‘Pools Kapelletje’ in ere wordt gehouden.
Toen we (Mei 2002) in Italië onze ruwbouw afgewerkt wilden krijgen, dienden we in die zeer landelijke omgeving, vanzelfsprekend beroep te doen op de plaatselijke Ambachten. Waar we onze eerste woordjes Italiaans leerden van de werklieden. Waaronder ene… Pool. Die hielp ons, voor en na zijn werkuren, voor war drinkgeld, met allerlei kleine karweitjes en/of boodschappen. U moet maar eens ’n omheining (om de herdershonden van de straat te houden) in een nieuw vreemd land, in een vreemde taal, proberen te vinden en geplaatst te krijgen. Die vriendschap heeft jaren geduurd, tot die z’n helper op ons afzond, omdat hijzelf niet langer door z’n werk gerocht. En die ‘helper’ bleek ‘n Oekraïner te zijn, niet alleen met gouden handen, maar ook met een gouden hart. Tot de eigendom verkocht geraakt, zorgen hij en zijn Dame voor het onderhoud.
Dat we naar Italië uitgeweken zijn, is zeker niet toevallig, maar de criminele aansprakelijkheid van de Belgische rotte vriendjes-politiek. We geraakten in Italië omdat ons onze bouwgrond waarop 2 eerder vervallen woningen stonden toen we dat kochten (1987). door de Staat Sp & CVP, ontstolen werden. Door het gebied achter onze rug en in den donkeren op hun kaarten anders in te kleuren. Van woonzone, wat het al honderden jaren was, zo maar tot landbouwzone ingekleurd, omdat het paalde aan de overkant van het landweggetje aan akkerland. Deze eigendom was 1,5 Ha groot, en door ons ingericht als hobby-boerderij. Na 9 jaar vruchteloos procederen zijn we het dan ook afgetrapt. Omdat we, op tocht in het Land onzer Dromen, midden de heuvelende olijf- en wijngaarden, toevallig een onafgewerkte ruwbouw vonden, die al jaren te koop stond. Deze keer zonder voetangels of schietgeweren vanwege de Overheid.
Van de Gemeente in de Vlaamse Ardennen kwam, de dag zelf dat we daar de notarisakte dienden te ondertekenen, een laconiek berichtje binnen, dat ze hun standpunt ineens wèl wilden wijzigen. Als we maar niet méér dan 30% toevoegden aan de bestaande kubieke meters. Na de eerste uitbreiding van hoogstens 30%, kon dan, als eenmaal alles terug regen- en winddicht was, nogmaals +30% vergund worden.
Dan heeft onze zoon daar de teugels overgenomen. Op het einde dus iedereen gelukkig en tevreden.
Hof van Cleve,
Dichte gebuur, nooit verbouwproblemen gehad…
*
Na deze historisch wijde en ook minder wijde trektocht, zijn we, net als een afgedankte Kleine Keizer en zijn Madam, in onze voorlopig laatste rustplaats aangekomen. Moe maar tevreden. Ook onze 3 Duitse Herders zijn oud geworden.
Maar de wereld draait door. In de Oekraïne broedt weer een burgeroorlog. WTV bracht vandaag een reportage over Lernaut & Hauspie (spraaktechnologie) uit 1999. Gisteren waren Trump, Poetin en vele andere Grootheden gezellig verzameld aan de Parijse Arc de Triomphe. En in China loopt de E-commerce tot in de miljarden per dag.
