****

Zaterdag 1 februari 2014

Sprokkelmaand

Zon 8u19-17u34

H Brigida van Kildare

*

*

Dit is géén Overlijdensbericht

*

WAAROVER HET GAAT

Kijk, beste mensen, hieronder krijgt U een stoomcursus fiscaliteit met daar boven op de hint waarom er de laatste tijd zoveel Gerechtelijke Vrijspraken komen voor ‘procedre-fouten’.

Dat laatste is namelijk voor alle bevriend-vijandelijke advocaten buiten de ACV/ACW invloedsfeer, de ‘Vrienden-Wederdienst’ uit dank dat het o zo Christelijk Werkersverbond via het inroepen (en toestaan) van procedure-fouten, voor negen tiende het faillissement en de eeuwige schande om als fraudeurs te worden begraven, heeft kunnen vermijden.

Er zou dus iemand binnen de BBI zijn die in dat onderzoek al-dan-niet met opzet, fouten heeft gemaakt die de terugwerkende kracht van het onderzoek hebben onmogelijk gemaakt. Toch curieus, als U het mij vraagt. Vraag het dus niet, zo moet ik niet antwoorden.

Over Controles door zowel de gewone Belasting Inspectie van dertien in een dozijn, als door de specialisten terzake, de BBI (Bijzondere Belasting Insectie). Tussen die twee zijn de grote verschillen o.a. dat de BBI niet gebonden is aan een eigen ‘ambtsgebied’ en als ‘Hogere Overheid’ ook beschikt over meer machten, betere uitrusting en vnl beter gekwalificeerd personeel. In die zin hinken die mensen altijd een beetje achter hun eigen reputatie aan. Door de band zijn het de slechtsten niet.

Een groot nadeel waarvan zij (in mijn tijd) altijd verdacht werden, is dat zij zich zouden laten ‘smeren’ door hoog-geplaatste politiekers. Waarmee ik zeker niet Boer De Croo of Crul Declercq (Gent) bedoel. Ik zou niet durven. Vooral niet als ik nu die Croo de ethische verworvenheden dank zij zijn partij, hoor roemen. Enfin, de meesten daarvan zijn al lang gelukkig dood en begraven.

Over De ‘aanslagjaren’: het werkterrein van de Fiscale Ambtenaar gedurende zijn 45-jarige carrièe.

Opmerking: het AJ is bij definitie altijd het jaar dat volt, als een jaar volledig voorbij is. AUB niet verwarren let het ‘Schooljaar’, dat loopt van september, al over het Kerst- en Nieuwjaarsverlof, tot halfweg het volgend kalenderjaar. AJ 2014 is dus het jaar waarin INK 2013 bekend zijn. Het Fiscaal Wetboek spreekt dus van Aanslagjaren (werkjaren) en dat kan soms wel eens verwarrend zijn.

Nu nooit meer vergeten, hé. Vandaar dit ezelsbruggetje. De Fiscus is niet alleen achterlijk, hij werkt ook altijd met één jaar vertraging.

Mr Controleur (gewoon) of zelfs Mr BBI-Controleur, die voor een speciale controle om God-weet-welke-reden bij U binnenduikelt, zijn meestal gewapend met vooroordelen of vermoedens. Misschien wel op ‘Teekenen en Indiciën’ van een duurdere levenswandel dan kan volgens Uw aangegeven inkomen. Misschien wel omdat Uw concurrent U heeft ‘overgedragen’, of omdat een over-ijverige hoofdcontroleur van Uw ambtsgebied U een loer wil draaien, wie weet, maar het is niet erg. De volgende keer moet Uw vrouw maar een ensembelke kopen in de winkel van zijn dochter in de Roeselaarse Noordstraat.

Elke Controleur mao het laatste jaar nazien + bijna automatisch (niet verplicht) het jaar daarvoor. Hij kan dat doen zonder verplaatsing, of hij kan ’ter plaatse komen’. Wordt er niets ‘speciaals’ ontdekt, dan is de kous daarmee af, en krijgt U de rekening thuis bezorgd, waartegen U al-dan-niet in bezwaar kunt gaan. Gesteld dat U niet ‘voor accoord’ hebt getekend. Gewone ‘materiele vergissingen’ (of wat daarvoor kan doorgaan) worden meestal niet beboet. Bij ‘Bezwaar’ mag de Hogere Overheid, de Inspectie/De Direftie alleen de door U betwiste punten onderzoeken. Voor de rest wordt U als ‘Alles OK’ bevonden. Als U daarbij maar niet ‘vergeet’, dat de Fiscus een olifantenmemorie heeft!

Maar….

Wordt bij de controle van de laatste twee jaar fraude ontdekt, die eerder een georganiseerde en geen toevallige fraude is of lijkt, dan mag de Ambtenaar U ‘van ambtswege’ nog twee jaar meer over de hekel halen. En U zware boetes opleggen, die bij recidive, voor de gewone burger, zelfs tot 100% kunnen oplopen. Maar Ambtenaren zijn geen onmensen, redelijkheid verstaat redelijkheid en er is altijd nog baas boven baas. Voor d’een is Uw huishoudster jarenlang tussen het personeel van Uw weverij in beroepsuitgaven brengen, een materiele vergissing, en voor de ander is dat georganiseerde fraude. U zegt het maar….

En hoe kan de Fiscus nu nog verder achteruit gaan dan de 2 +2 jaar van hierboven? Wel, dat is tamelijk eenvoudig, is die zin, dat van zodra er een gerechtelijke procedure aanhangig is of wordt gelanceerd (desnoods door derden), er automatisch 2 jaar bijkomen…… Let wel : iedere Gewestelijke Directeur heeft het in zijn macht om ’dadingen’ te treffen, d.i. overeenkomsten die zowel de kool als de geit sparen….

Voilà, en nu is zelfs de flauwste leek in staat om onderstaand artikel te begrijpen….

BASIS v/d INSPIRATIE

Dedecker (N-VA): 'ACW moet open kaart spelen'

N-VA-Kamerlid Peter Dedecker roept het ACW op open kaart te spelen. Dat doet hij in een reactie op berichtgeving dat de koepel van christelijke werknemersorganisaties louter door procedurefouten ontsnapt aan een fraudeclaim en een miljoeneneis. Hij rekent er ook op dat de ACW-top een rechtszaak tegen hem intrekt.

Volgens de krant De Tijd heeft de Bijzondere Belastingsinspectie (BBI) procedurefouten gemaakt ik haar onderzoek naar de ACW-vennootschap Sociaal Engagement. Onder andere door deze fouten bleef de uiteindelijke rekening voor het ACW beperkt tot 9,5 miljoen euro. Hierbij keerde de fiscus maar drie jaar terug in de tijd en verviel de term 'fraude'.

Net na de zomervakantie zou de BBI echter wel nog uitgegaan zijn van fraude. De inspectie had toen nog steeds de intentie om zeven jaar terug te keren in de tijd. Dat was buiten de advocaten van het ACW gerekend. Die constateerden een aantal procedurefouten in het onderzoek van de belastinginspectie.

Door die fouten kon de BBI niet meer tot zeven jaar in de tijd terugkeren en moest de fiscus het spoor van belastingfraude verlaten. Resultaat: het ACW kon zo aanslagen van ettelijke tientallen miljoenen euro's ontlopen. De uiteindelijke som kwam neer op 'slechts' 9,5 miljoen euro.

'Volledige waarheid moet naar boven komen'

N-VA-kamerlid Peter Dedecker reageert onthutst op het nieuws. Volgens Dedecker wordt het ACW, in tegenstelling tot wat ACW-voorzitter Patrick Develtere in december beweerde, helemaal niet vrijgepleit van fraude. ‘Dat het ACW er zo gemakkelijk van af kwam is enkel te wijten aan procedurefouten. Ze geven dit ronduit toe.’

Dedecker vraagt het ACW nu nadrukkelijk om eindelijk open kaart te spelen: 'De volledige waarheid moet naar boven komen. Dit is in het belang van de duizenden leden, de 800.000 coöperanten die hun spaargeld geïnvesteerd hebben in Arco, en de belastingbetaler, die voor de factuur mag opdraaien.’

Dedecker rekent er nu ook op dat de ACW-top de rechtszaak tegen hem intrekt. ACW heeft een klacht tegen de N-VA’er ingediend wegens laster, nadat Dedecker de beweging beschuldigde van fraude.

Ook Arco maakt gebruik van DBI-aftrek

Het onderzoek van de BBI ging helemaal terug tot de Belfius-winstbewijzen van de werknemersbeweging en de manier waarop het ACW, meer bepaald de vennootschap Sociaal Engagement, omging met de inkomsten daaruit.

Verder blijkt ook dat niet enkel het ACW, maar ook zijn financiële tak Arco - inclusief de vennootschappen Arcopar, Arcofin en Arcoplus - de DBI-aftrek gebruikt om minder belastingen te moeten betalen. Voor de goede verstaander: DBI staat voor 'Definitief Belaste Inkomsten'.

Via de DBI-aftrek kunnen vennootschappen die interesten en dividenden ontvangen van hun investeringen een minimale belastingvoet afdwingen onder bepaalde voorwaarden. Dit omdat het bedrijf dat de interesten en dividenden uitkeert daar reeds op getakseerd wordt.

Vorig jaar oordeelde de BBI al dat het ACW het systeem voor een deel niet had mogen gebruiken.

PERSOONLIJKE BENADERING

De feiten op een rijtje: via de pers krijgt de BBI lucht dat er bij het ACW iets ‘los’ is. De laatste 2 jaar daar werden gecontroleerd of ‘herzien’ en brachten 9,5 miljoen op. Maar een verkeerde interpretatie van de ingewikkelde fiscale wetgeving (de DBI) is dat fraude, of een gewoon misverstand? Frauderen gekoppeld aan de zaak Dexia, zou 4 jaar herziening betekenen, met een ‘materiele vergissing’ is de kous af. En mag er getoeterd worden, dat ‘er geen fraude werd ontdekt’. Op dat toeteren hebben we zelfs niet moeten wachten. Het klonk zelfs als een overwinning, dat de Fiscus maar 9.5 lijoen had kunnen navorderen.

Anders gezegd en voor alle duidelijkheid. Als het een gewoon klein ‘misverstand’ werd begaan door de Juridische Fiscale Raadgever van het ACW, dan is de kous af. Het is zelfs geen ’beroepsfout’ voor hem, die zijn schorsing had kunnen betekenen. Is dit echter een georganiseerde en systematische ‘vergissing’, zelfs een beetje tegen beter weten in, dan hangt de Belastingsplichtinge…..

Maar!

Wat is nu de stelling van een non believer in de ‘onschuld’ van het ACW? Die is zeer duidelijk: zolang de feiten zelf niet verjaard zijn, kan de Procureur van het Rechtsgebied denken zich ‘gevat’ te weten door de zaak. Hij gelast (of niet) een onderzoek, en al naar gelang dit onderzoek, moet de Fiscus dan in zijn kot kruipen, of de zaak over de volle periode uitspitten.

Stel dat U geen Rechter bent van Tsjeven-signatuur… en daarenboven fin-de-carrière….

Maar ik geloof dat Minister & Fiscaal Advocaat Koen Geens wel de aangewezen oplossing in petto heeft.

Zo zou het zeer leerzaam kunnen zijn, binnen enkele jaren de verdere carrières van een paar ‘Vrijgestelden’ uit te pluizen, inbegrepen hun vrije tijds bestedingen.

Na lezing volhard en ondertekend door opsteller dezes.

Geschreven door AABEE via Digitalia

*

*