A.D. dinsdag 19 juni 2012xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Een oud Vlaams verhaal dat de Nobelprijs verdient

In de zoveelste aflevering….

***

Kroniekje over :

Anti-Sharia4Belgium-wet: Met een bazooka op een mug schieten

OPINIE − 19/06/12, 11u41  DM

***

Waarom zou je morrelen aan de basisvrijheden van dit land als dat niet eens iets concreets bijbrengt of verandert? Artikel 27 van de grondwet zegt het kort en krachtig: "De Belgen hebben het recht van vereniging. Dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen."

Mevrouw Milquet heeft wat meer woorden nodig om deze basisregel van onze vrijheden in een aantal gevallen op te schorten. Bij haar luidt het dat "verenigingen of feitelijke groeperingen verboden worden die, ofwel door hun daden, discriminatie, haat of geweld jegens een persoon of een groep personen veroorzaken wegens hun oorsprong of hun aanhorigheid of niet-aanhorigheid tot een volksgroep, een natie, een vermeend ras of een bepaalde godsdienst, ofwel ideeën of theorieën verspreiden die ertoe neigen deze discriminatie, haat of dit geweld te rechtvaardigen of aan te moedigen of te veroorzaken".

Dit artikel verdient het niet goedgekeurd te worden, al was het alleen vanwege het onwaarschijnlijk schabouwelijke Nederlands waarin het is geformuleerd.

Maar ook omdat het nooit een goed idee is om een wet uit te vaardigen waarmee men de facto slechts één organisatie wil treffen: Sharia4Belgium. Dat is met een bazooka op een mug schieten. Het is ook een grenzeloze overreactie op wat straatrumoer, stenengooierij en een gebroken neus van een politieagent. Als je daar terecht tegen wilt optreden, of als je al even terecht wilt optreden tegen messentrekkerij van een navolger, heb je bovendien vandaag al een arsenaal wettelijke mogelijkheden die dat perfect mogelijk maken, zonder dat er een verenigingsverbod aan te pas moet komen. Er is wetgeving tegen racisme, tegen geweldpleging, tegen verstoring van de openbare orde, tegen zowat alles waaraan Belkacem en de zijnen zich schuldig kunnen maken, dat bewijzen trouwens zijn eerdere veroordelingen. De Franse messentrekker zelf zou bijvoorbeeld niet eens onder deze wet vallen, want hij is een individu, geen vereniging. Gelukkig kan hij nu wel gestraft worden met de bestaande wetgeving. Wat voegt de nieuwe wet dan toe?

Waarom zou je een van onze grondrechten ondermijnen om niets toe te voegen aan de verweermiddelen die de rechtsstaat nu al heeft? Waarom zou je morrelen aan de basisvrijheden van dit land, als dat niet eens iets concreets bijbrengt of verandert? Om de rechtsstaat te beschermen er de vrijheden van opgeven, is niet erg logisch.

Bovendien nodigt de formulering uit tot een heel brede interpretatie. Wat is dat immers juist, "ideeën die ertoe neigen discriminatie te rechtvaardigen". Hier gaat men nog een stap verder: niet langer de daden van de vereniging of haar leden zijn strafbaar en kunnen leiden tot een verenigingsverbod, maar ook hun ideeën en theorieën. Daarmee beknot men dus niet alleen het recht op vereniging, maar ook een andere basisregel van diezelfde grondwet: alle Belgen hebben recht op vrije meningsuiting. Er bestaat uitvoerige Europese rechtspraak dat zulks gaat over meningen die 'choqueren en verontrusten', niet alleen over meningen waarover we het met zijn allen braaf eens zijn.

Het is een formulering waarvan nogal wat mensen bijvoorbeeld zullen vinden dat ze ook naadloos toepasbaar is op een aantal uitspraken van prominente Vlaams Belangers. Gaan we die feitelijke vereniging dan ook maar meteen verbieden?

Er is nog een pragmatisch argument: in Groot-Brittannië, waar ooit een soortgelijke wet werd aangenomen, is de daar geviseerde vereniging inmiddels aan haar tiende heroprichting toe, na telkens en telkens weer verboden te zijn. Ieder verbod en iedere heroprichting speelt in hun kaart, want levert telkens opnieuw moeiteloos media-aandacht op. In de praktijk is het dus een contraproductieve maatregel.

Dit wetsontwerp morrelt aan twee fundamentele vrijheden, die van mening en die van vereniging, voegt niets toe aan het al bestaande wettenarsenaal tegen geweld en discriminatie, viseert slechts één vereniging, zal contraproductief werken, en biedt door de vaagheid van zijn formulering geen enkele rechtszekerheid.

Meer dan twintig jaar heeft de politiek in dit land moeten palaveren om een compromis te vinden over de simpele administratieve splitsing van een kiesarrondissement. Hier zet een minister even snel met een paar haastig neergeschreven pennentrekken twee fundamentele en grondwettelijk gegarandeerde basisrechten opzij. Het is kortom een draak, een buitenproportionele ingreep op basisrechten, alleen omdat een regering mordicus aan de Dorpsstraat wil tonen hoe stoer ze wel kan zijn tegen een radicale idioot met een baardje. De remedie, vrezen we, is stilaan erger dan de kwaal. .

***

Diagonaal herlezen

Alles samengeteld en gedeeld door twee : Madam Zwarte Lola zou een echte kermis-attractie zijn, moest ze in een slangenvel gedrapeerd, op TV verschijnen. Nu is ze, mede door haar koetervlaams, een verschrikking die brave mensen uit hun slaap houdt.

In 1944-45 waren de bestaande wetten ruimschoots voldoende, om Flaminganten die nog geen 10% uitgespookt hadden van Abou Rim Ram en zijn bende, jarenlang de petoet in te draaien, ergo, met de fictie van een voortgezette oorlogs-toestand tegen een niet meer bestaande vijand, in de loop van 11 Rijkswacht-geweren te doen kijken. Of hen, die Boerenwacht of Fabriekswacht hadden gelopen, niet uit overtuiging maar om den brode, n naar de koolmijnen te verbannen, voor zoveel en zoveel jaren ‘dwang-arbeid’.

Kijk, Smetje van ’t Gazetje : nog een kort maar krachtig woordje waar U Uw profijt kunt mee doen. Dwang-arbeid. Kost niets en ’t brengt nog op ook! Op z’n Chinees, zoals onder Mao en de Grote Sprong Voorwaarts.. In rangen van 4, de schop op de schouder, bewaakt door stevige kuitenbijters en een half dozijn met scherp uitgeruste bewakers, het veld insturen. U doet er mij aan denken, nu de Waalse koolmijnen op de Unesco-lijsten verschijnen als de meeste kanshebbers voor weer eens vette subsidies. Om in de mijnstreken de ‘terrils’ af te graven om de steenslag elders aan te wenden in de wegenbouw. Ze worden karig gevoed, en hun loon gaat naar…Vadertje Staat. Wie braaf is krijgt snoep, wie stout is de roe….

***