|
N.a.v. de spanningen tussen Iran en Israël, schreef ik in mijn blog van 23 juni (‘Iran na de bunker-buster bommen’) onderaan dat die zgz tweede ‘tweede Golfoorlog’ niet nodig zou geweest zijn, hadden de VSA het Iraakse leger, eens verslagen in Koeweit, hadden gevolgd naar Irak en er meteen komaf mee hadden gemaakt.
Van dat blog stuurde ik een kopie naar ’t Pallieterke, waarin het in de brievenrubriek verscheen van 26 juni. Daar kreeg ik, zoals meestal, geen reactie op. Dat gebeurde wél, zij het onrechtstreeks, in The Economist van 28 juni, op blz 16/18 onder de titel ‘Settling dust, swirling questions’, waarin letterlijk stond, ik citeer :
‘Others in America fear the opposite scenario: they see a parallel with the aftermath of the first Gulf War*, in 1991, when America expelled Sadam Hussein’s invading forces from Kuweit but left him in power in Irak. Instead of toppling him, it sought to hobble his regime through sanctions, a no-fly zone and periodic bombing raids. In the end an exasperating decade of attempted containment simply proved a long prelude tot he invasion of 2003.’
Dat was exact waar ik reeds geschreven had. Ik weet het: eigen lof stinkt, maar zo’n beetje stank kan toch deugd doen!
*In werkelijkheid was de oorlog in Koeweit niet de Eerste, maar de Tweede Golfoorlog. Daarvoor hadden Sadam en de ayatollahs al eens een oorlog uitgevochten toen eerstgenoemde probeerde een Arabische provincie in Iran te veroveren, wat mislukte.
|
