Heeft Karel De Gucht volgens U in het verleden reeds "gesjoemeld"?
Beoordeel dit blog
APENLAND
Waar Koning Filip I regeert En het ABVV en de PS de bevolking terroriseert
11-07-2009
Nieuwe Vlaamse regering
Daar is ze dan, de nieuwe Vlaamse regering, Peeters II. Het doet bijna denken aan een prins carnal die naam. De NVA en SPA hebben eerst Open VLD gewipt om dan de buit onder elkaar te verdelen. Het valt af te wachten hoe ondernemingsgezind deze nieuwe regering zal zijn. Want van de SPA moet je altijd oppassen. Oorspronkelijk was deze partij zeer nobel van doelstelling. In de duistere 19e eeuw kwam ze -als BWP- op voor een menswaardig bestaan en dat was niet minder dan terecht. Maar nu, in 21e eeuw lijken de doelstellingen steeds meer op het zoeken van spijkers op laag water. België heeft zulke zware belastingsdruk dat we extra regels en belastingen kunnen missen als kiespijn. Het is genoeg geweest. Mensen die geen job hebben kunnen genieten van alle sociale voordelen van onze maatschappij. Ze krijgen een vervangingsinkomen dat nauwelijks verschilt van het loon van een beginnend werknemer. Is dat wel nog normaal? En men viseert de hardwerkende mens, de ondernemer van wie men bijna jaloers is omdat die het "gemaakt" heeft in zijn leven. We worden allen als gelijken geboren. De wereld ligt aan onze voeten. Als we onze talenten gebruiken kunnen we het allemaal "waarmaken". Men moet nadien niet afgunstig zijn van iemand die iets met zijn talent gedaan heeft. In de lagere school zat er een echte dommerik in mijn klas, een zoon van een visboer. Er werd wel wat gelachen om de stoten die de jongeman uitstak. Niet gewild, maar uit lompheid. Hij heette Bart en Bart werkte als een paard. Na zijn handel -waar hij zich bijna voor dood moest blokken- ging hij werken. Het visbedrijf van Bart is momenteel één van de grootste van Vlaanderen, met schepen in Oostende, een groothandel, vrachtwagens. Bart was geen intellectueel, maar een werker en hij is er geraakt. En dan komen de socialisten. Zou Bart alles wel officieel doen, zijn alle medewerkers wel 100% ingeschreven, regeltjes van volksgezondheid, een papierwinkel en als men op het einde van de rit nog wat overhoudt, komt men het U graag afpakken voor de "sukkelaars", die misschien veel slimmer zijn dan Bart, maar liever in hun zetel zitten te paffen...
Ik begrijp niet goed met wat NVA bezig is. Ze willen een staatshervorming, maar gesprekken hebben geen zin, hoorde ik Bart De Wever gisteren zeggen. We gaan de bevoegdheden van Vlaanderen maximaliseren. OK, een goed idee misschien, maar hebben we daarom een NVA nodig? Wat is wel een goede zaak vind van het NVA is het afslanken van de overvolle kabinetten. Eigenlijk moet de ganse overheid op dieet.
Tenslotte de postverdeling bij de socialisten. Het botert duidelijk niet tussen die Gennez en Frank Vandenbroecke. Is het een generatiekloof of is het iets anders. Beiden reageren steeds gecrispeerd voor de camera, al moet ik zeggen dat Caroline Gennez de vleesgeworden nijdigheid is. Dat mens heeft zo'n getrokken gezicht. Eigenlijk heeft ze een zeer hoog Mia Devidts gehalte. Als ze lacht is het cynisch. Met haar aan het hoofd zal de SPA nooit een "toffe" partij worden.
Onze vriend Karel De Gucht heeft het toch maar gedaan. Europees Commissaris en de kritieken in de gazet zijn alom positief. Niemand die zich de vraag stelt of dit geen gewone canapébenoeming is zoals elke andere. Neen, het gaat duidelijk over de intrinsieke kwaliteiten van deze toppoliticus. Ik denk dat ze hem zeer graag zien gaan naar Europa. Karel De Gucht, topman van de loge en meester intrigant moeit zich zo graag overal mee dat het niet meer plezant is. Overal heeft hij zijn pionnen gezet en nu is het tijd dat hij andere oorden opzoekt. Hij moet plaats maken voor andere figuren zoals de eeuwige Guy Verhofstadt, ooit een rechts-liberaal genoemd, die na zijn linkse periode nu misschien terug eens rechts zal handelen. Wie weet? Hoop doet leven. Het ga je goed Karel, en kom zeker niet snel terug!
Het is te mooi om waar te zijn. De nieuwe president van de Verenigde Staten heeft iets van een mythische figuur, een halfgod bijna. Zijn huidskleur zou een enorme troef kunnen zijn voor de uitstraling van de VS in de wereld. Barak Obama heeft een missie. Zijn speeches zijn ongelofelijk sterk. Ik heb in mijn leven zelden iemand zo gedreven zien spreken. Hij heeft iets van Martin Luther King en iedereen weet hoe die aan zijn einde is gekomen. Maar Obama wordt niet overal op handen gedragen en zeker niet in hét meest racistische land van de wereld: Rusland.
Hetgeen veel mensen niet weten is dat Rusland van oudsher racisme cultiveert. Rusland heeft een hekel aan al wat niet blank is en zeker aan alles wat ruikt naar niet Christelijk of niet-Orthodox. Indien iemand een fout maakt in een Russisch bedrijf, zal men al gauw zeggen dat het een "Jood" is of een "moslim". Men kan dergelijke theorieën gratuit verkondigen op TV zonder dat er een haan naar kraait. Vandaag ging de Amerikaanse president ontbijten bij premier Poetin. Het afgrijzen stond te lezen op het gezicht van de Russische topman. En Obama is weer eens gestoten op de grenzen van zijn kunnen. Obama kan niet toveren. "Change" is een mooie slogan, maar er is meer nodig dan een mooie slogan om te slagen in een doel. Een goed politicus is vooral zeer geslepen en veel minder naïef. En net de meest geslepen Vlaamse politicus, Karel De Gucht, wordt nu Europese commissaris. De man toont aan dat een goede strategie je in de hoogste regionen kan catapulteren.
Ik vind het een goede zaak dat de Koninklijke dotatie in de toekomst zal worden beperkt tot de Koning en de kroonpins(es). In deze tijden van economische crisis moet het staatshoofd ook de broeksriem aanhalen. Van wie we eigenlijk niets vernemen is de politici. Gaan zij eindelijk ook eens in eigen zak snoeien of gaan ze zich blijven verrijken op kosten van Jan Modaal? Hoeveel miljoenen belastingsgeld gaat er niet naar de boemvolle kabinetten, zestig ministers, zeshonderd parlementariërs, gedeputeerden, provincies etc.?
Na Albert II enkel dotatie voor vermoedelijke troonopvolger
Bij het aantreden van een nieuwe koning krijgt enkel nog de vermoedelijke troonopvolger een dotatie. Ook de afgetreden koning, de overlevende echtgenoot of echtgenote van de koning of van de vermoedelijke troonopvolger hebben recht op een dotatie. Zo staat in de aanbevelingen van de werkgroep 'Dotaties aan leden van de Koninklijke Familie', die aan het Bureau van de Senaat werden voorgesteld. Prinses Astrid en prins Laurent behouden hun wettelijk voorziene dotaties.
Vanaf achttiende verjaardag Vanaf de regeerperiode van de opvolger van koning Albert II, krijgt de vermoedelijke troonopvolger vanaf zijn 18de verjaardag een jaarlijkse dotatie om de functies waar te nemen die hij of zij vervult in overleg met de regering. Een deel van de dotatie wordt vastgelegd op basis van een topfunctie in de magistratuur of in het openbaar ambt. Bij zijn of haar huwelijk wordt de dotatie verhoogd of krijgt de echtgenoot/echtgenote een eigen jaarlijkse dotatie.
Astrid en Laurent Voorts hebben enkel nog de overlevende echtgenote/echtgenoot van de koning en van de vermoedelijke troonopvolger, en de koning die vroegtijdig zijn functie neerlegt recht op een dotatie, luidt het nog in de aanbevelingen. Daarbij moet evenwel rekening gehouden worden met de wettelijke regeling die een dotatie met een persoonlijk karakter toekent aan prinses Astrid en prins Laurent. Bovendien is een dotatie niet verenigbaar met een betaalde functie.
De eerste voorzitter van het Rekenhof moet het toezicht organiseren op deze dotaties.
Bezoldiging voor taken van algemeen belang In de aanbevelingen vraagt de Senaat de regering voorts nog een stelsel van bezoldigingen op te zetten, die de overige leden van de koninklijke familie ontvangen voor taken van algemeen belang. De dotaties worden per wet vastgelegd, maar de dotatie van de overleden echtgenote/echtgenoot van het staatshoofd mag niet hoger liggen dan de dotatie van de vermoedelijke troonopvolger. Elk jaar moeten de bedragen van de voornaamste rubrieken van de rekeningen van de dotaties en een verslag over de activiteiten van algemeen belang van de leden van de koninklijke familie bekend gemaakt worden. (belga/lb)
Zelden heb ik de media zo'n belachelijke uitspraak weten doen, als rond de Somalische piraten. Het Belgisch gerecht is ongezien traag, is schandalig laks en zit vol onbekwame magistraten die politiek benoemd zijn. U zal maar eens het slachtoffer zijn van een inbraak, een diefstal of een geweldpleging. De meeste misdrijven worden in dit land niet vervolgd Zelfs een moord wordt hier superlaks behandeld. En dan neemt de moordenaar een "topadvocaat" als Vermassen en is hij na enkele maanden terug vrij. Jef Vermassen is een blaam voor het gerechtelijk apparaat. Vermassen zit niet verlegen om met zijn schijnheilig lijkbiddersgezicht de grootste leugens te verkondigen. Ik zeg U in eer en geweten dat Jef Vermassen een leugenaar is! Ik heb dit ooit in de media gezegd en zal dat tot vervelens toe blijven herhalen. Hij heeft mij nooit durven aanvallen, omdat ik de waarheid verkondig. Vele moordenaars werden door Vermassen's tussenkomst vrijgesproken. Totaal onbegrijpelijk is de houding van de media, die dit individu nog een spreekbuis geeft. Nu, de Somalische piraten moeten niet veel bang hebben voor de Belgische interventie. Deze tussenkomst dient alleen maar als windowdressing van een paar onbelangrijke excellenties zoals Guido De Padt en Pieter De Crem. Als de media in de buurt is, zal men altijd de indruk werken dat men werkt. België gaat niets meer doen dan een internationale seining doorgeven via Interpol. Het is dan maar afwachten wat andere landen zullen ondernemen. En de piraten in België berechten? Laat mij niet lachen.We kunnen ons eigen nog niet berechten, laat staan internatioanele piraten!
De media dragen een zware verantwoordelijkheid in de plaag van passionele moorden. Door het zo uitgebreid aan bod te laten komen in het nieuws geven ze inspiratie aan andere koppels. Als het niet meer botert, maak dan gerust elkaar af. De media zouden beter een psycholoog of socioloog in hun midden hebben, die elk bericht naar waarde schat. Gisterenavond zat ik in primetime naar TV te kijken en daar toonden ze een jonge Iraanse vrouw, die net was neergeschoten. Een dokter was bezig ze te reanimeren terwijl het bloed uit haar mond gotste. Om ziek van te worden dergelijke beelden. Is dat nu iets om aan mijn gezin te tonen? Ik heb zo de indruk dat sensatie de berichtgeving bepaalt.
Iets anders, het is opvallend dat de open VLD rustig blijft bij de verwijdering uit de Vlaamse regering. Andere partijen zouden klagen en oorlogsverklaringen de wereld in sturen, maar neen interim-voorzitter Guy Verhofstadt blijft stoïcijns onder het gegeven. Waarom? Hoopt open VLD dat de Vlaamse regeringsvorming met SPA en NVA niet vlekkeloos zal verlopen en dat ze uiteindelijk toch zullen nodig zijn? Dat zou politiek een redelijk goede zet zijn. Maar ik heb zo de indruk dat er wat anders aan de hand is. Er zijn zowel op Vlaams als Federaal vlak nog vele dossiers hangend. Zou de benoeming van Karel De Gucht in de Europese commissie er voor iets tussen zitten? Immers, als ze nu keet schoppen en ook uit de Federale regering stappen, kunnen ze deze benoeming wel vergeten. Wellicht gaat het over veel meer dan dat. "Toplui" in de administratie worden immers ook politiek benoemd. En hoe zit het overigens met het postje van gouverneur van Limburg. Misschien ligt de open VLD hier ook op de loer. De VLD is een samenraapsel van machtsgeile politici die zich verrijkt hebben op kosten van de doorsnee belastingsbetaler. Mensen als Guy Verhofstadt hebben nooit in hun leven een dag "gewerkt", maar wonen in riante huizen, hebben tweede verblijven en dat allemaal op onze kosten. Bij zo'n mensen is de politiek een doel op zich en niet een middel om de maatschappij te verbeteren.
Het is triestig gesteld met onze overheid. In haar onweerstaanbare drang om ons land te reguleren wil men nu ook een rookverbod in cafés. Ze waren wel zo slim dit item uit te stellen tot na de verkiezingen, omdat anders de rokende bevolking de partijen die het rookverbod willen instellen zouden afstraffen. Ik kan begrip opbrengen voor een overheid die begaan is met de volksgezondheid, maar ik weiger te leven in een soort van maatschappij waar alles wordt geregeld. Big Brother is watching you...Ons geld, ons rijgedrag, alles wat we doen en laten wordt in dit land in het oog gehouden. Is dat allemaal wel nog normaal? Is het normaal dat de staat beslist tot wanneer we studeren, wat we doen, hoe we ons gedragen? Het wordt hoe langer hoe meer één grote papierwinkel van attesten en vergunningen. Bij wijze van boutade zeg ik soms dat de volgende generatie een diploma zal moeten hebben om naar het toilet te mogen gaan. Alle gekheid op een stokje, men overdrijft en nog niet een klein beetje. Daar waar men in de ex-Sovjetunie de almachtige staat heeft afgezworen, lijkt men hier in het kleine België een soort nieuwe superstraat te willen oprichten. Een grote regelende staat met aan het hoofd enkele honderden politici die boven de wet staan en ons langzaam maar zeker leegzuigen.
Gisteren raakte bekend dat Kris Peeters kiest voor een regering zonder Open VLD. Waarom? Het blijft een gissen, omdat niets is zoals het lijkt in de Vlaamse politiek. Gaat het over iets anders dan de inhoud? Is het de invloed van Karel De Gucht & co in de open VLD en de spelletjes die door hen werden gespeeld tegen Bart De Wever, SPA en CD&V. Op emotioneel niveau kan ik dit wel begrijpen, maar rationeel gezien is toch zeer eigenaardig dat NVA voorkeur geeft aan SPA. SPA is van oudsher de partij van de extra belastingen op kosten van de werkende Vlaming. Onder het motto van "herverdelen" nemen ze onze centen af en geven het aan diegenen die geen klop doen. De Vlaamse socialisten zijn échte socialisten en geen links-liberalen zoals in de Verenigde Staten bij de Democraten. Ik houd mijn hart vast voor de nieuwe taksen die boven ons hoofd hangen. We hebben nu al één van de hoogste belastingsdrukken van de wereld. Men jaagt ons -de werkende Vlaming- hier eigenlijk weg. Wanneer de liberalen nog eens nationaal worden weggepest, ligt de weg open voor een nieuwe linkse staat.
Begrijp mij niet verkeerd. De open VLD zit vol individuen die men beter kan mijden als de pest. Annick De Ridder, bij voorbeeld. Ze was in pole position gebracht als nieuw Vlaams minister. Ik heb haar een aantal keer persoonlijk ontmoet. Het is een vals geval, overdreven machtsgeil en het prototype van de jonge generatie open VLD-ers. Enkel dergelijke individuen hebben de strenge selectie van de partijtop overleefd en dat betekent wel wat. Dat betekent dat ze plat op de buik -en sommigen op de rug- moeten gaan liggen en permanent pootjes moeten geven aan de oude garde. En dan klaagt iemand als een Karel De Gucht op TV dat er geen tussengeneratie bestaat in de open VLD. Al wie wat uitstraling had en eigen ideeën werd de voorbije jaren uit de open VLD gegooid. Sommigen stopten met de politiek en anderen switchten naar partijen als het Vlaams Belang, NVA en LDD. Niet voor niets doen deze drie partijen het samen steeds beter. Wat overbleef aan jongeren waren veelal cabinetards en "kinderen van". Een paar platte palingen zonder ruggegraat bleven ook trouw aan de partij. Dergelijke individuen betekenen niets in de open VLD en nog minder in de politiek. Het zal dus moeilijk worden voor de open VLD om een nieuwe adem te vinden.
Maar strikt uit ideologisch oogpunt betekent het wippen van de open VLD uit de Vlaamse regering, opnieuw een stap in de richting van een "links" Vlaanderen en dit terwijl de bevolking steeds rechtser stemt!
Het valt op dat De Croo de laatste tijd meer en meer uitvalt naar de eigen partijtop. De Croo is intelligent genoeg om dit indirect te doen. Anders zou het natuurlijk zijn kop kunnen kosten. Eerst was er de uitval tegen mister Playmobiel Bartje Somers. De Croo zei vlak voor de verkiezingen dat Somers een stap opzij moest zetten bij een eventuele verkiezingsnederlaag. Eigenlijk een evidentie, maar omwille van de timing -vlak voor de verkiezingen- zeer ongelukkig gebracht door Herman De Croo. En nu de uitval tegen partijgenoot Patrick De Wael. Wat is er aan de hand? Blijkbaar botert het niet meer tussen de Verhofstadt boys: De Wael, Somers, Versnick, De Clercq, Verhofstadt etc. en het Oostvlaams boegbeeld De Croo. Hij voelt zich blijkbaar bedreigd of is hij misschien door hen vernederd? Is het het feit dat zijn zoon Alexander niet zo'n mooie plaats gekregen heeft als baby Jean-Jacques De Gucht? Inderdaad, Alexander De Croo stond een beetje verloren op de lijst, terwijl de jongste De Gucht een onverantwoorde voorkeursbehandeling kreeg. Of is het het feit dat Patrick De Wael na de schandalen op zijn kabinet als troostprijs parlementsvoorzitter mocht worden? De benoeming van Patrick De Wael was eigenlijk schandalig schaamteloos en onverantwoord. De Croo aasde natuurlijk op dezelfde job en zag een van corruptie verdacht politicus zijn plaats innemen.
Het botert al jaren niet tussen De Verhofstadt's en de De Croo's. Ooit hoorde ik André Macharis -loopjongen van Karel De Gucht- letterlijk zeggen: "Herman De Croo is een zot". Dat Uw grootste vijanden in Uw eigen partij zitten, weet ondertussen iedereen. Maar dat een intelligente Herman De Croo zich niet schaamt voor openlijke beledigingen ten opzichte van de eigen partijtop wil zeggen dat het de man zeer hoog zit. Ik denk dat hij als een verbitterde oude man het politiek landschap zal verlaten.
"De Croo niet te spreken over kamervoorzitter zonder das
De Croo en Dewael, hier mét das.
Herman De Croo (Open Vld) bekritiseert deze week in Humo de manier waarop sommige parlementsleden zich kleden. De Croo haalt meer bepaald uit naar zijn partijgenoot en kamervoorzitter Patrick Dewael, die geregeld komt werken zonder das. "Als ik Patrick Dewael zonder das de Kamer zie voorzitten, dan denk ik: wat een manifestatie van juvenilisme", zegt De Croo.
Haarverf "Ik doe mijn das niet uit om er jonger uit te zien", reageert Dewael in Het Laatste Nieuws. "Ik ben 53 en kleed me zo. Het is hier toch geen kostschool? Iedereen mag van mij dragen wat hij wil. Herman mag dan stevig in het pak zitten, ik verdenk hem er sterk van zijn haar te verven en dát is pas juvenilisme," merkt hij fijntjes op."
De Panorama-uitzending van gisterenavond ging over de drie "De's", De Wever, De Winter en De Decker. De Winter gaf achter de schermen de indruk uiterst stabiel en professioneel te zijn, ofschoon hij dikwijls wordt uitgescholden op straat. Maar is dit de echte De Winter? Ik heb hem persoonlijk al een paar keer ontmoet. Op een bepaald ogenblik nam hij mij mee naar een Antwerps Café waar ze Duitse strijdliederen begonnen te zingen. Dat vind ik dus niet grappig. Dat er tijdens de Tweede Wereldoorlog mensen waren die de kant kozen van de Duitsers kan ik begrijpen. Overigens de Katholieke kerk steunde de Vlamingen die aan het Oostfront vochten tegen de goddeloze Russen. Maar nu, meer dan 60 jaar na de Tweede Wereldoorlog hoog oplopen met zo'n misdadig regime lijkt er mij ver over. De Filip De Winter die we zagen, was onvolledig. Jean-Marie Dedecker kwam mij uiterst onzeker en ongezond over. Op een bepaald ogenblik zei hij letterlijk :" Ik denk dat ik niet geschikt ben voor de politiek." Ik vrees dat hij voor een stuk gelijk heeft. Dedecker ziet er overigens niet gezond uit. De politiek weegt op de man. Hij krijgt langs alle kanten slagen en kloppen, deelt er nu en dan ook wat uit en op den duur krijg je een imago van ruziemaker en zoals Dedecker het zelf in een interview zegt: "In een café waar ze ruziemaken blijft iedereen buiten". Niet voor niets hebben net LDD en open VLD het niet goed gedaan. Ik denk dat Dedecker beter in een groter geheel zou zitten. Bij voorbeeld, een forza flandria, waarbij Dedecker specialist verkeer en sport zou kunnen zijn. Tenslotte Bart De Wever. Die blijkt inderdaad een slim en ook gevat mens. Toen de valse Annick De Ridder (open VLD) hem stilletjes kwam zeggen dat ze hem "een goede campagne, maar een slechte uitslag" toewenste -en duidelijk niet door had dat de camera's draaiden- antwoordde De Wever tof "Allé, ik wens U ook veel uitslag". Een grappige reactie. Dedecker had op dezelfde opmerking kwaad geworden en beginnen moddergooien en een De Winter zou lachend gedaan hebben of hij het niet hoorde. Bart De Wever is duidelijk het sympathiekst van de drie.
Maar Bart De Wever gaat niet kunnen waarmaken wat hij wilt. De andere partijen, Vlaamse noch Waalse, gunnen hem dit. Het is zeer naief om te denken dat hij nu ineens zijn programma zou kunnen uitvoeren. Indien de rechtse partijen slim zijn, gaan ze voor een Forza Flandria. De rechtse partijen zouden samen wel eens meer dan 35% stemmen kunnen halen en met 40% haal je bijna een meerderheid in het parlement. Een heus rechts blok zou zwaar kunnen wegen op de politiek. Zolang dat rechts versnipperd is, zullen we steeds centrum-links bestuurd worden.
Vandaag was het weeral prijs. In Ledeberg vermoordde een man zijn ex-vriendin en verwondde nadien zichzelf. Zeer opmerkelijk is dit verhaal, zeker omdat enkele dagen geleden een soortgelijk verhaal de media haalde. Ik heb de indruk dat dergelijke berichtgeving aanstekelijk werkt. Koppels die in ruzie uiteen gaan schieten elkaar beter af, althans zo lijkt de boodschap van bepaalde media. Een mens is een kuddedier. De media zou daar beter rekening mee houden. Op een bepaald ogenblik was er iedere week wel iemand die zich onder de trein wierp. Toen stopte de media dit soort van berichtgeving en wat bleek. Het aantal zelfmoorden op deze manier verminderde opmerkelijk.
Volgens de Story van deze week heeft Annick De Ridder haar relatie beindigd met Glenn - de man van Phaedra-. De Antwerpse VLD-ster wil meer tijd steken in haar politieke carrière, lees: dat ze liever achter de "numero uno" loopt dan achter Glenn. Als je Koen Meulenaere van Knack mag geloven is het in de open VLD de partij bij uitstek om promotion horizontale te maken. Meulenaere spreekt onomwonden over de crarrièresprong van Hilde "de Wilde" Vautmans. Deze ex-medewerkster van Guy Verhofstadt kwam ineens in het parlement terecht...Ondertussen verwacht Freya Vandenbossche haar derde kindje van haar derde man, per man een kindje dus. Moet kunnen zeker? Sorry, maar dergelijke politici stralen toch geen stabiliteit uit. Met de mooie score van Jean-Jacques De Gucht is bewezen dat een hond met een hoed op het goed kan doen in de Belgische politiek, zolang deze hond maar een bekende achternaam heeft. Wat erger is, straks gaan ze deze onnozele, kinderachtige persoon minister maken. God behoede ons voor een land dat bestuurd wordt door onkundigen!
Vele politicologen koppelen zware inhoudelijke redenen aan een overwinning van een partij. Volgens mij is het veel complexer.
Een kiezer stemt steeds in twee fasen:
1. Een kiezer positioneert zich op de ideologische ladder: Links - centrum - rechts
Binnen die positionering heeft de kiezer in Vlaanderen verschillende mogelijkheden. Binnen een bepaalde strekking vindt men gemakkelijk twee of drie keuzes.
2. Bij de keuze van de specifieke partij binnen (de ideologische positionering) zijn de PERSONEN enorm belangrijk: Wie is de partijvoorzitter? Wie is de lijsttrekker in zijn provincie?
Deze personen dienen ten eerste BEKEND te zijn en ten tweede SYMPATHIEK
Kris Peeters en Bart De Wever voldoen volledig aan deze karakteristieken. Indien Bart De Wever bij LDD had opgekomen dan had LDD gisteren een grote sprong gemaakt. Indien Kris Peeters bij open VLD was opgekomen dan had men daar een grote sprong kunnen maken. Deze stelling wordt bevestigd door de situatie in Wallonië. De mensen positioneren zich eerst links en in een tweede fase stemmen ze Ecolo, omdat die een heel sympathieke voorzitter heeft. SP.A heeft niet de sympathieke figuren om goed te scoren. Caroline Gennez is te nijdig om aanlokkelijk te zijn. Het moddergooien van open VLD naar LDD en omgekeerd heeft beide partijen niet sympathiek gemaakt. Ook Karel De Gucht straalt iets arrogant uit en zijn zoontje heeft het ook niet. Bart Somers heeft geblunderd vlak voor de verkiezingen met de zaak Vinck en Jean-Marie Dedecker met zijn privé-dedective doet het ook niet zo goed.
En al het gezever die de politicologen vertellen over de staatshervorming of over het ecologisme (in Wallonië) is sterk overdreven. Immers, voor de verkiezingen is er veel gebabbeld maar weinig gezegd. Nu, na de verkiezingen gaat men plots zeer zware ideologische gevolgen koppelen aan de kiezer's keuze en dat is niet correct.
Aan de hand van de eerste resultaten is het duidelijk dat open VLD, SP.A en Vlaams Belang de verkiezingen verloren hebben. CD&V, NVA en LDD blijken de overwinnaars. Dat NVA het zo goed doet is voor een groot stuk te wijten aan haar harde communitaire standpunten, maar het is dat niet alleen. De figuur van Bart De Wever heeft een zeer grote invloed gehad in de overwinning. Bart De Wever heeft een vrij open communicatie gevoerd. Je moet het toch maar doen, Jean-Marie Dedecker binnenhalen en meteen terug buitenzetten zonder dat de bevolking U het kwalijk neemt. Alles heeft te maken met De Wever's stijl: Ongezouten, schijnbaar oprecht en het pakt blijkbaar. Bart De Wever heeft een groot Jean-Luc De Haene gehalte, maar hij lijkt iets beter opgevoed. Met een Geert Bourgeois aan het hoofd zou het resultaat van NVA veel lager geweest zijn. Bourgeois komt veel te stijf over. Het is duidelijk dat NVA niet alleen gescoord heeft bij ex-VU-ers maar ook bij ex-VLD-ers en ex-Vlaams Belangers. LDD scoort ook goed, maar minder dan op een bepaald ogenblik gehoopt. Dat heeft natuurlijk te maken met de ganse heisa over de privé-dedective en de open oorlog met open VLD. Op een ruziemakend koppel stemt niemand graag. Bovendien is LDD in de peilingen beginnen zakken na het media-optreden van Bart De Wever in "De Slimste Mens". LDD zal zeker een deel van haar potentieel verloren hebben aan het NVA. Verder zijn er zo van die typische randfenomenen. Met regelmaat van de klok is er wel iemand die in aanvaring komt met Jean-Marie Dedecker; Bart Somers, Tom Boonen, Marie-Rose Morel en natuurlijk Karel De Gucht. Maar ook in eigen rangen wordt er geregeld ruzie gemaakt, bij voorbeeld in Limburg of in het Oostvlaamse Wetteren, waar men een ganse afdeling heeft laten vallen. In beide provincies doet LDD het dan ook minder goed. Op de duur krijgt Jean-Marie Dedecker een aura rond zich van ruziemaker en dat is spijtig. Het fenomeen Dedecker doet mee meer en meer denken aan Pim Fortuyn. "Waar Pim komt, volgt er ruzie," schreef Fortuyn in zijn eigen memoires (dagboek van een babyboomer). Dat CD&V het redelijk goed doet heeft alles te doen met de figuur van Kris Peeters. Als U ziet hoeveel stemmen hij behaalt in Puurs (45%) dan moet je er geen tekening meer bij maken. Kris Peeters is een toppoliticus die intelligentie en stabiliteit uitstraalt. Yves Leterme had iets van een notarisklerk, maar was minder stabiel dan Kris Peeters. Zijn lichaamstaal straalde onzekerheid uit. Kris Peeters is veel stabieler. Het is een man die vertrouwen uitstraalt. Als algemene conclusie zou ik willen stellen dat deze verkiezingen, verkiezingen waren van figuren en veel minder van inhoud. Want inhoudelijk zou links het nu zeer goed moeten doen en dat is niet het geval. Caroline Gennez heeft het niet. Ze heeft niet het ruwe populistische van Tobback (in zijn goede jaren), ze heeft niet het sympathieke van een Steve Stevaert, eigenlijk heeft ze alleen het venijnige van een Mia Devidts en dat slaat niet aan. Vervolgens is het Vlaams Belang. Het Vlaams Belang heeft zijn protestfunctie verloren aan LDD en het NVA. De kiezers zien na 20 jaar in dat het geen zin heeft om te stemmen op een partij die toch niet kan meewerken in een regering. Tenslotte is er de open VLD. Ten eerste is er de figuur van Bartje Somers, die volop in een oorlog verwikkeld was met LDD. Het wegkopen van een parlementslid van LDD was echt niet nodig en wordt nu duur aangerekend. Dan is de figuur van een Dirk Van Mechelen. Een grijze figuur, een marionnet van de partijbazen, die eigenlijk niets te zeggen heeft. Ineens, hebben ze deze figuur naar voor geschoven als een nieuwe Vlaamse premier. Zoiets kan men toch niet menen. Ge kunt even goed een sloef regeringsleider maken. Op zo iemand stemt toch geen enkel weldenkend persoon. In Oost-Vlaanderen zakt de partij ook serieus terug en dat was te denken. Alstublieft zeg, met zo'n onnozelaar als Jean-Jacques De Gucht als lijsttrekker kunt ge toch niet winnen. Ik heb het er al dikwijls over gehad. Het is gewoonweg schaamteloos de manier waarop Karel De Gucht zijn jong zoontje bovenaan de lijst geplaatst heeft. Nu, ik weet wel dat de bevolking niet altijd even slim reageert, maar bij een verkiezingsoverwinning van zo'n lijst had ik mij toch de haren van het hoofd gerukt.
Vorige week zag ik baby De Gucht op de markt flyers uitdelen. "Ge gaat toch aan mij ne keer denken?" smeekte hij bijna. Zielig. Hij straalt zo'n onzekerheid uit dat het schaamteloos is dat men zo iemand lijsttrekker heeft gemaakt. Moest men nu zeggen dat hij lijsttrekker is voor PVDA of SLP dan zou ik zeggen ach ze hadden zeker geen kandidaten om de lijst op te vullen. Maar nu gaat het over een regeringspartij, een partij met een zekere "allure". Het valt mij op dat iedereen nog lief voor hem blijft. Een kleine zucht en hij valt omver, maar niemand durft te blazen. Men heeft wellicht schrik van de "oude" De Gucht, de feitelijke baas van de VLD. Men weet dat men met hem aan tafel zal moeten zitten na zondag en als ze zijn zoon aanpakken, zou dat wel eens zuur kunnen opbreken. Maar het is en blijft een eigenaardig feit.
Alles bijeen is een fletse campagne geweest. "Onze democratie is tot op de draad versleten", zei Mark Eyskens enkele weken geleden op Canvas. Ons politiek landschap is zodanig versnipperd dat het één groot zootje ongeregeld geworden is, met ondoorzichtige structuren, teveel onnozele figuren en veel te weinig inhoud. Waarom zouden wij bij God op één van al die onnozele smoelen moeten stemmen? Eigenlijk kan niemand mij nog overtuigen. Niet de schijnliberalen à la Verhofstadt, die zijn eigen moeder zou verkopen omdat hij zo machtsgeil is. Macht om de macht, meer niet, dat is de open VLD.
Om een voorbeeld te noemen. Toen ik enige tijd geleden aan Karel De Gucht mijn bekommernis uitte oven de torenhoge erfenisrechten, antwoordde die mij dat de "successierechten absoluut geen prioriteit zijn", maar nu -om stemmen te winnen- verklaren ze dat ze er iets aan willen doen. Ik ben niet naïef. De VLD heeft zelf de erfenisrechten verhoogd en zal niet veel meer doen dan wat opsmukwerk. Ach, het heeft geen zin dieper in te gaan bepaalde programmapunten. Die partijen nemen zichzelf niet au serieux, laat staan dat wij dat moeten doen.
Ook niet een mossel noch vis partij zoals CD&V kan mij nog bekoren. Je hebt er de strekking de boerenbond, een uitstervend ras, het NCMV, de middenstandsvleugel en dan de linkse rakkers van ACV en ACW. Ik zat ooit in een panel en de praat die die mensen verkondigden was linkser dan de PVDA. Op zo'n "rare" partij kan ik echt niet stemmen.
SPA maakt het land kapot. Ze ontnemen de mensen de moed om te werken en te ondernemen. Vandaag zag ik Bart Van Malderen, Vlaams Parlementslid en opvolger van Norbert De Batselier. U weet wel Norbert, de oud-voorzitter van het Vlaams Parlement en Burgemeester van Dendermonde. Deze salonsocialist gaf zijn vetbetaalde functie op om vice-gouverneur te worden van de Nationale Bank van België. Maar eerst zorgde hij ervoor dat zijn vrouw Henny De Baets baas werd van OVAM. Hij probeerde haar nog personeelsdirecteur te maken van de stad Dendermonde, via een "objectief" examen, maar beet in het zand. Objectieve selectiecriteria? Ballen Gerard. Vanaf een bepaald niveau worden postjes verhandeld als een echte koehandel. En als het echt moet, dan schrijven ze een vacature op het hoofd van de kandidaat. Ik had een oom die coloniaal was. Toen Congo onafhankelijk werd, kwam hij terug naar België. Om aangenomen te worden als directeur in het ministerie van landbouw, maakte men een vacature waarin gesteld werd dat de kandidaat minstens 10 jaar buitenlandse ervaring moest hebben. Waarom? Er was geen enkele objectieve reden om zo'n vereisten te stellen, behalve de benoeming van mijn nonkel. Zijn zoon studeerde vrijetijdsagogiek, een opleiding die ondertussen verdwenen is. Via bevriende ambtenaren liet mijn oom deze opleiding toevoegen voor de opleiding toerisme. Nadien kreeg mijn neef een licentiaatsvergoeding. Hij geeft nog altijd les. Het is één potje nat. Nu, mijn oom was een bestuurslid van CD&V. CD&V, VLD of SPA, het maakt niet uit als het op vriendjespolitiek aan komt.
Nu, wat mij het meest stoort in de SPA is het feit dat de partij niet consequent is. Dergelijke mensen komen op voor "de kleine man" en wonen zelf in een kasteel van een huis. Dat vind ik nog erger dan het nepotisme en de schijnheiligheid bij de VLD of CD&V.
In de middeleeuwen was het platteland onveilig om te vertoeven. Zeker 's avonds en 's nachts moest men oppassen voor struikrovers. Zij overvielen brave voorbijgangers en namen hun geld af. Onze overheid heeft deze techniek overgenomen. Om de meest onnozele plaatsen en gehuchten plaatsen zij zich verdoken op en "flitsen" de modale weggebruikers. Niet dat ze op zoek zijn naar een veiligere omgeving. Neen, het is meer en meer een bron van inkomsten geworden. En men gaat steeds driester te werk. Als de camera's niet meer genoeg renderen gaat men ze nog meer verdoken opstellen. Enkele weken geleden kwam in de pers dat men groene borden gaat plaatsen langs de autostrades omdat men zo nog onopvallender kan flitsen. Nu ben ik al in vele continenten en landen geweest. Nergens ter wereld rijdt men zo voorzichtig als in België. Dit land heeft gewoon het ongeluk dat het een enorme bevolkingsdichtheid heeft met zeer veel weggetjes en verkavelingen hetgeen ongelukken stimuleert, maar de chauffeurs zelf gedragen zich zeer voorbeeldig. De wegpiraten van de jaren tachtig en negentig zijn praktisch volledig uitgestorven. Het streng verkeersbeleid heeft op dat gebied redelijk goed gewerkt. Maar het zou onjuist zijn alles toe te schrijven op het verkeersbeleid van figuren zoals Steve Stevaert. Er is een jaarlijkse toename van verkeersdrukte. De wegen slibben dicht en dan kan natuurlijk niemand nog hard rijden. Op dat gebied heeft iemand als Jean-Marie Dedecker natuurlijk ook een punt. Hoe dan ook, het is intriest om onze overheid als een zielige struikrover bezig te zien.
Men zou zich stilaan beter wat bezighouden met de echte problemen van de burgers, zoals de onopgeloste criminaliteit. Enkele jaren gelden werd ik opgelicht door een cybercrimineel voor maar liefst 1.700 euro. De politie wou niet vervolgen. Ik moest eerst klacht neerleggen bij de onderzoeksrechter. Zulke klacht kost nog eens geld, maar dat betaalde ik graag om de criminelen te laten vervolgen. Nadien hoorde ik NIETS meer. Het parket van Dendermonde zit vol met leeggangers, luirikken en politiek benoemde figuren. Aan de top staat Christian Dufour die een beetje de schijn wil wekken van een serieuze figuur te zijn. De resultaten zijn belachelijk. Enkel bij een mediaschandaal zoals de kindermoorden komt het parket naar buiten als een snelwerkende geoliede machine. Het is niet meer dan schijn. Gans de rechtbank zit vol met derderangsfiguren die politiek benoemd zijn. Toen ik in Gent rechten studeerde, zeiden de professors dat "gebuisde" advocaten best naar de magistratuur zouden gaan. Dat zegt toch wel iets.
Het geld dat onze overheden komen ophalen via de belastingen, erfenisrechten, boetes wordt NIET goed besteed. We hebben een ambtenarencorps dat19e eeuws oogt met zo'n typische ambtenarenmentaliteit waar een normaal mens buikpijn van krijgt en bovendien er zijn teveel ambtenaren! Waarom heeft België twee maal zoveel ambtenaren dan Nederland? Zijn ze in Nederland dan veel bekwamer dan bij ons? Die stempel willen we toch niet zeker? Waarom hebben we twee maal zoveel politici? Alstublieft zeg moet ik voor al deze nietsnutten zoveel belastingen betalen?
Allé en grootmeester Karel De Gucht is op bezoek in Irak. "België moet meehelpen aan de heropbouw van het land," probeerde De Gucht. We kunnen zelfs ons eigen land niet runnen en dan gaan we eens op een ander land uitleggen hoe zij het moeten doen. Neen, het zijn peperdure luxereisjes op kosten van de brave belastingbetaler. En natuurlijk, Karel De Gucht wil op deze manier nog eens scoren als groot "staatsman". Overigens Pieter De Crem is niet beter. Diens masker viel af toen hij iets te zat in een Amerikaans café strandde. Ik heb vroeger eens naast hem gezeten op een tribune. Ik vond hem een redelijk onderhoudend man. Maar ik vind dat hij de laatste tijd toch wel wat van zijn pluimen verloren is.
Die mannen willen zich zo graag profileren als staatslui en zijn zo onnozel en klein in de wereld. Je ziet dat ook als je de glimlach van de Amerikaanse president ziet als ze een figuurtje als De Gucht begroeten. Eigenlijk glimlachen ze niet naar hem, ze lachem hem gewoon uit in de stijl van "Allé het dorpspolitiekerke komt ons ook eens bezoeken." Ze kloppen die dan op de rug, zoals men zijn tuinman begroet. Echt zielig vond ik de manier waarop Guy Verhofstadt zich op Europese tops liet zien. Hij probeerde dan overdreven vriendelijk te lachen naar de grotere staatshoofden en regeringsleiders. Hij heeft nu zelfs een plan bedacht om Europa te redden. Alsof iemand van niveau geïnteresseerd is in het zoveelste verhaaltje van een onnozel politicus van een klein landje als België. Verhofstadt probeert wel, maar komt met zijn theorieën niet verder dan een "open" VLD congres waar de partijmilitanten dan obligaat moeten applaudiseren. Nu, ik wil wel dieper ingaan op Verhofstadt theorie. Verhofstadt -ooit baby tatcher genoemd omwille van rechtse ideeën- wil Europa redden via -jawel- een linkse Keynsiaanse politiek met overheidsspending. Zelfs SPA-professor Frank Vandenbroecke durft zover niet te gaan. Maar Verhofstadt is al lang niet meer die liberale politicus van de jaren tachtig. Hij is linkser dan de meeste SPA-ers en niet alleen op economisch vlak. Op ethisch en familiaal vlak is hij zo links geworden dat zelfs de meeste kunstenaars rechtser zijn dan de ex-numero uno. Eigenlijk hoort Verhofstadt niet thuis in een "liberale" partij. Maar zoals zo dikwijls zijn de partijmilitanten hun grote leider gevolgd in zijn links avontuur. En natuurlijk dat SPA het momenteel moeilijk heeft. Het is volledig ingehaald door de nieuwe linkse "open" VLD. En de rechtse losse flodders op economisch vlak zijn niet meer als een kalmhoudertje voor de KMO-ers en managers. Het zijn niet meer dan woorden zonder daden.
Dat een onbenullige politica als VLD-ster Annick De Ridder op facebook een actie heeft opgezet om "Numero Uno" Verhofstadt ook op facebook te krijgen is zo onbelangrijk dat ik niet begrijp dat de media dit verhaaltje opvisten. En jawel, Verhofstadt heeft al 600 "vrienden" las ik op de teletekst. Amaai, dat is écht nieuws. Waarom zegt men niets over de slogan van Annick De Ridder "Doe het met mij!". Ik ben ervan overtuigd dat ze het nog echt meent ook. Zeker als het over de VLD partijtop gaat, gaat ze zeker plat op de rug.
Volgens een internationale studie die vandaag in De Morgen stond presteert België het slechtst van West-Europa en staat op de lijst tussen bananenrepublieken en ex-Sovjetstaatjes. Proficiat voor de 60 dikke ministers, en 600 nutteloze parlementariërs!
Een doorsnee Vlaming die engels spreekt heeft iets boers. Het is wel nooit zo erg als een Hollander die frans probeert te spreken, maar het is toch een beetje belachelijk. Groot was mijn verbazing gisterenavond toen ik Dehaene en Verhofstadt in het engels stonden te debateren. Zelfs de Vlaamse reporters stelden hun vragen in het engels. Ik heb zelden in mijn leven zo'n slechte TV gezien. Denken die onnozele Verhofstadt en Dehaene nu werkelijk dat ze Europees gaan scoren met zo'n dwaas debat in een vreemde taal?
Nu, het is typisch Vlaams dat men geen probleem heeft met een engelstalig TV-optreden maar wel met een frans optreden. Stel je eens voor dat hetzelfde debat gisterenavond in het frans was geweest, de Vlaamse gazetten zouden vandaag moord en brand geschreeuwd hebben. Met andere woorden, we zijn niet consequent in onze taalhouding. Als frans niet zou kunnen dan kan engels ook niet!
Het lijkt wel in te zijn om de kop van Jean-Marie Dedecker te willen. Vandaag stapte een onnozel ventje van 20 jaar uit de partij om hem op TV af te maken. Wat is zijn drijfveer? Uit idealistische motieven zei de jongeman. Ik vond hem niet overtuigend. Er zit weinig positiefs in iemand af te vallen. Ik begrijp het niet. Ik kan alleen maar vermoeden dat er een zet in zit van een rivaliserende andere partij.
Hoe dan ook, ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat er organisatorische problemen zijn bij Lijst Dedecker. Ik denk dat de partij te autoritair wordt geleid, dat ze te groot is geworden, te snel is gegroeid en daarom geen stevige basis heeft om weloverwogen beslissingen te nemen. Het samenstellen van een lijst is een heel moeilijke oefening. Een gastje van 20 jaar heeft te weinig ruggegraat om op een provinciale lijst te staan en dat geldt overigens ook voor een babyface als Jean-Jacques De Gucht. Nu baby De Gucht heeft tenminste een vader die hem in toom kan houden. Bij Lijst Dedecker zet men zo'n onervaren figuur direct in de wind en zie tot wat dat allemaal leidt.
Daar hebben we ze weer. De VRT met haar schitterende opiniepeilingen. Ik volg de VRT-peilingen al sinds mijn humaniora. De VRT kon bijna nooit haar eigen voorkeur wegsteken. In de jaren tachtig was het Vlaams Blok het grote zwarte schaap, ook de VLD was niet altijd graag gezien. Het verwonderde mij dan ook niets dat Ivo Bellet zijn masker liet vallen en openlijk kandideerde voor CD&V. Moest Yvan De Vadder bij de volgende verkiezingen opkomen bij de SPA. zou mij dat ook niet verwonderen. Men moet weinig mensenkennis hebben om te zien dat hij een ENORME hekel heeft aan Jean-Marie Dedecker, in wie hij een goedkope populist ziet. Nu, iemand die voor de openbare omroep politiek reporter wil spelen, moet toch op zijn minst de schijn ophouden van enige objectiviteit. Maar het Vadderke is hierin grandioos gebuisd. Kortweg schandalig was de verkiezingsshow bij de Federale verkiezingen. Yvan De Vadder slaagde erin een ganse avond lang te verkondigen dat Lijst Dedecker nergens een verkozene had!!!! De volgende ochtend bleek dat Lijst Dedecker overal verkozenen had. De Vadder heeft zich hiervoor nooit verontschuldigd. De Vadder is een blaam voor de goede journalistiek.
En nu verkondigt diezelfde subjectieve onnozelaar van een De Vadder dat Lijst Dedecker het slecht doet. Bij mijn weten is de enige echte peiling die van de verkiezingen zelf. Zolang er progressie is ten opzichte van de vorige verkiezingen doet een partij het goed. Neen, men zoekt eerst een gunstige peiling en gaat dan de huidige peiling ermee vergelijken. Zoals ik vroeger reeds heb gezegd, zijn er "lies, damn lies and statistics". (Een uitdrukking die afkomstig is van de Gentse professor Page) Met statistieken kan men alles bewijzen en dat weten die die reporters van de VRT ook. Eigenlijk dienen statistieken de jongste jaren vooral om de mensen hun mening te sturen en zeker niet als wetenschappelijke tool om te verduidelijken.
Nu de VRT heeft altijd het omgekeerde gekregen wat het zelf had verhoopt. Het valt mij op dat zolang ze het Vlaams Blok slecht behandelden in de media dat deze partij het altijd goed deed in de verkiezingen. De laatste jaren is het Vlaams Belang meer aanvaard geworden door de media. Deze middag nog zag ik Filip De Winter in een uitgebreid interview op Kanaal Z. De linkse Guy Polspoel bleef vrij rustig en gaf De Winter voldoende tijd om te repliceren. Hij had hem beter uitgescholden, dan zou de bevolking sympathiseren met de "underdog". Neen, het Vlaams Belang is zijn wilde haren kwijtgespeeld in de media en dat is natuurlijk koren op de molen van de nieuwe rebel Jean-Marie Dedecker die nu de ganse linkse media over zich heen krijgt. Als de peilingen Lijst Dedecker 10% voorspellen, neem dan maar aan dat het wel 14% zal zijn.
Mijn zus heeft nog gewerkt bij Dimarso. Een politieke enquête is altijd zeer weinig betrouwbaar omdat mensen zich niet willen blootgeven aan een derden. Controversiëlere partijen zoals het Vlaams Belang, PVDA en Lijst Dedecker zullen het daarom minder goed doen, zeker als er net een heisa is in de media. Mensen kiezen dan openlijk voor een neutralere partij als CD&V, SPA of VLD. In het stemhokje zelf kan de keuze nog altijd extremer zijn. Bovendien dienen steekproeven representatief worden afgenomen en daar wringt dikwijls het schoentje. Enquêteurs maken veel te veel fouten bij het samenstellen van de proefpersonen. Een voorbeeld. Als een steekproef bepaalt dat je naar de Katelijnestraat 6 moet gaan in Brugge voor de afname van een enquête en je aanbelt en er niemand komt opendoen dan mag je niet zeggen OK ik zal nu maar bij de buur aanbellen. Dat is een samenstellingsfout! In realiteit gebeurt dit dus wel en zitten de enquêtes vol met fouten. Iemand als een Patrick Janssens kent deze materie overigens zeer goed. Daarom dat ze hem weinig vragen voor een analyse van politieke enquêtes. Janssens weet dat er zoveel fouten gebeuren bij iedere opiniepeiling dat hij al de peilingen zo de grond kan inboren. Nu, de slechtste analist is zonder twijfel Yvan De Vadder en ik hoop dat ze dit bij de VRT nu ook eens beginnen inzien.
